La mobilisation des éleveurs qui s’insurgent contre l’abatage systématique des troupeaux en cas de dermatose nodulaire contagieuse, fait depuis plusieurs jours la une de l’actualité et attire de nouveau l’attention des médias sur la situation souvent dramatique des agriculteurs dans notre pays.

Cette colère des agriculteurs est on ne peut plus compréhensible, dans la mesure où l’abatage de tout un troupeau réduit pour ainsi dire à néant le travail de toute une vie…

C’est la raison pour laquelle plusieurs syndicats agricoles s’opposent à la politique d’abattage total, qu’à tort ou à raison ils jugent injuste et inefficace, préconisent l’abattage ciblé des animaux effectivement infectés, et proposent une stratégie préventive fondée sur la vaccination du cheptel dans les zones à risque et si nécessaire, sur l’ensemble du territoire national.

Les inquiétudes du monde agricole sont d’autant plus vives que l’accord de libre-échange entre l’Union européenne et le Mercosur, qui pourrait être adopté par le Conseil de l’Europe à Bruxelles les 18 et 19 décembre, prévoit de facto l’importation de dizaines de milliers de tonnes supplémentaires de viande bovine et de volaille en provenance de plusieurs pays d’Amérique du Sud, qui ne sont nullement tenus de respecter les normes environnementales et sanitaires auxquelles nos agriculteurs et nos éleveurs sont soumis.

Dans ces conditions, le combat légitimement mené par les agriculteurs et les éleveurs qui luttent pour leur dignité et leur survie, et par conséquent, pour la pérennité de l’agriculture française, ne peut laisser quiconque indifférent.

A-t-on suffisamment conscience qu’en France, près de 20% des agriculteurs vivent sous le seuil de pauvreté et que les statistiques officielles font état de plus d’un suicide d’agriculteur tous les deux jours ?

Les agriculteurs sont aujourd’hui deux fois moins nombreux qu’il y a 15 ou 20 ans, et si l’on en croit M. François Guillaume (ancien président de la FNSEA et ancien Ministre de l’agriculture), la France « perd chaque année des dizaines de milliers d’hectares de terres cultivables, plusieurs centaines de milliers de têtes de bétail et, bientôt, la capacité de nourrir les Français ».

Mais peut-on vraiment imaginer une France sans paysans ? Ce serait bien évidemment une tragédie pour le monde rural dans son ensemble et pour nos territoires, mais aussi, la fin de la « souveraineté alimentaire » du pays.

Aux agriculteurs des Pyrénées-Atlantiques ou d’ailleurs qui souffrent et qui luttent pour un modèle agricole plus juste et plus conforme aux exigences du Bien commun, j’exprime mon profond respect, ma proximité et mon soutien fraternel, tout en les assurant de ma prière pour eux-mêmes et leurs familles.

+Marc Aillet
évêque de Bayonne, Lescar et Oloron

Fait à Bayonne, le 15 décembre 2025

Distinguer l'Europe de sa bureaucratie
Rod Dreher commence par dissiper un malentendu fondamental : la critique américaine vise les institutions supranationales, non les nations. S'appuyant sur ses échanges avec Michael Anton, ancien conseiller de Trump et rédacteur de la stratégie incriminée, Dreher souligne une distinction cruciale. L'administration Trump ne rejette pas les peuples européens, leurs cultures ou leur histoire ; elle rejette la bureaucratie de l'Union européenne qui, selon elle, étouffe les spécificités nationales.

« Je ne suis pas un fan de l’Union européenne en tant que bureaucratie, mais j’aime les pays européens, leurs peuples et leurs cultures. » — Michael Anton cité par R. Dreher.

Pour Dreher, francophile revendiqué, aimer l'Europe, c'est aimer ce qui la rend spécifique : le génie français, les cathédrales, l'art de vivre. Or, c'est précisément cet héritage que les élites actuelles trahissent.

L'immigration et la « déculturation »
L'auteur aborde sans détour la question migratoire, qu'il lie directement à la préservation du patrimoine culturel. Il cite l'exemple de Vienne, où 41 % des élèves sont désormais musulmans, pour illustrer ce qu'il perçoit comme une substitution culturelle progressive.

Son argumentaire se veut toutefois nuancé : reconnaître le danger de l'immigration de masse pour l'identité européenne n'est pas de la haine, mais du bon sens. De la même manière que l'Égypte s'inquiéterait d'une colonisation culturelle européenne, l'Europe a le droit — et le devoir — de préserver sa singularité.

La trahison des clercs et l'anti-culture
Le point le plus philosophique de l'article réside dans la critique des élites occidentales (politiques, médiatiques, artistiques). Dreher convoque le sociologue Philip Rieff pour dénoncer une « anti-culture » : un mouvement qui cherche à détruire l'ordre sacré et les racines chrétiennes de l'Occident au nom du désir individuel.

Il prend pour exemple une exposition d'art contemporain à Vienne tournant le christianisme en dérision (une grenouille crucifiée), cautionnée par l'Église elle-même en la personne de l'archevêque d'Innsbrück. Pour Dreher, ces « œuvres de mort » (deathworks) prouvent que l'Occident tente de survivre en niant ses propres sources de vie.

Un électrochoc nécessaire
Rod Dreher conclut son plaidoyer en présentant le message de Donald Trump comme une forme d'« amour vache ». En heurtant la sensibilité des élites technocratiques, l'Amérique tenterait en réalité de réveiller les peuples européens.

Le message est clair : pour que l'Amérique soit grande, elle a besoin d'une Europe qui l'est tout autant. Et cette grandeur ne passera pas par le projet mondialiste de Bruxelles, mais par un sursaut mémoriel et spirituel. Loin d'être un ennemi, le Trumpisme est ici dépeint comme le miroir tendu à une Europe qui a oublié qui elle était, l'invitant à puiser dans son passé chrétien et national pour assurer son futur.

Rod Dreher est écrivain américain, professeur associé au Danube Institute à Budapest. Son dernier essai : Comment retrouver le goût de Dieu dans un monde qui l’a chassé (Éditions Artège, 2025)

Vatican (kath.net/pl) « Mère du vrai Dieu, par qui nous vivons, venez en aide au Successeur de Pierre, afin qu’il fortifie tous ceux qui lui sont confiés sur l’unique chemin qui conduit au fruit béni de vos entrailles. » Tels furent les mots du pape Léon XVI dans sa première homélie pour la solennité de Notre-Dame de Guadalupe, célébrée en la basilique Saint-Pierre. « Aidez-nous à comprendre que nous sommes destinataires, mais non maîtres, de ce message, mais, à l’exemple de saint Juan Diego, ses simples serviteurs. » Le pape, originaire des États-Unis et ayant exercé son ministère pendant de nombreuses années en Amérique latine comme supérieur d’un ordre religieux et comme évêque, connaît profondément la piété qui entoure les apparitions mariales de Guadalupe. 

NOTRE-DAME DE GUADALUPE

HOMÉLIE DU SAINT PÈRE LÉON XIV

Basilique Saint-Pierre, vendredi 12 décembre 2025

Chers frères et sœurs :

Dans le passage du Siracide, nous trouve une description poétique de la Sagesse, image qui trouve sa pleine expression dans le Christ, « la sagesse de Dieu » ( 1 Co  1, 24), qui, lorsque les temps furent accomplis, s’est fait chair, né d’une femme (cf.  Ga  4, 4). La tradition chrétienne a également interprété ce passage à la lumière de la figure mariale, car il évoque la femme préparée par Dieu pour recevoir le Christ. En effet, qui d’autre que Marie peut dire : « En moi est toute la grâce du chemin et de la vérité, toute espérance de la vie et de la vertu » ( Sir  24, 25) ? C’est pourquoi la tradition chrétienne n’hésite pas à la reconnaître comme « la mère de l’amour » ( ibid.,  v. 24).

Dans l’Évangile, nous entendons comment Marie vit la transformation que procure la Parole de Dieu dans sa vie. Telle une flamme ardente et inextinguible, la Parole nous pousse à partager la joie du don reçu (cf.  Jr  20, 9 ;  Lc  24, 32). Réjouie par l’annonce de l’ange, elle comprend que la joie de Dieu s’accomplit dans la charité et se hâte donc chez Élisabeth.

En vérité, les paroles de la Pleine de Grâce sont « plus douces que le miel » ( Siracide  24, 27). Son seul salut suffit à faire tressaillir de joie l’enfant dans le sein d’Élisabeth, et celle-ci, remplie de l’Esprit Saint, se demande : « Qui suis-je pour que la mère de mon Seigneur vienne à moi ? » ( Luc  1, 43). Cette joie culmine dans le  Magnificat , où Marie reconnaît que son bonheur vient du Dieu fidèle, qui a tourné son regard vers son peuple et l’a béni (cf.  Psaume  66, 2) d’un héritage plus doux que le miel en rayon (cf.  Siracide  24, 20) : la présence même de son Fils.

Tout au long de sa vie, Marie apporte cette joie là où la joie humaine est insuffisante, là où le vin a manqué (cf.  Jn  2, 3). C’est ce qui se produit en Guadalupe. À Tepeyac, elle éveille chez les habitants des Amériques la joie de se savoir aimés de Dieu. Lors des apparitions de 1531, s’adressant à saint Juan Diego dans sa langue maternelle,  elle déclare « désirer ardemment » qu’une « petite maison sacrée » y soit construite, d’où elle exaltera Dieu et le fera se manifester (cf.  Nican Mopohua , 26-27). Au milieu des conflits, des injustices et des souffrances incessantes qui cherchent un soulagement, Notre-Dame de Guadalupe proclame le cœur de son message : « Ne suis-je pas ici, moi qui suis votre mère ? » ( ibid. , 119). Elle est la voix qui fait résonner la promesse de la fidélité divine, la présence qui soutient quand la vie devient insupportable.

La maternité qu’elle proclame nous fait nous redécouvrir comme des enfants. Quiconque entend « Je suis votre mère » se souvient que, depuis la croix, le « Voici votre mère » correspond à « Voici votre fils » (cf.  Jn  19, 26-27). Et comme des enfants, nous nous tournerons vers elle pour lui demander : « Mère, que devons-nous faire pour être les enfants que ton cœur désire ? » Elle, fidèle à sa mission, nous répondra tendrement : « Faites tout ce qu’il vous dira » ( Jn  2, 5). Oui, Mère, nous voulons être tes vrais enfants : dis-nous comment grandir dans la foi quand nos forces nous abandonnent et que les ombres s’étendent. Aide-nous à comprendre qu’avec toi, même l’hiver se pare de roses.

Et en tant que ton enfant, je te le demande : Mère, enseigne aux nations qui aspirent à être tes enfants à ne pas diviser le monde en factions irréconciliables, à ne pas laisser la haine marquer leur histoire, ni les mensonges écrire leur mémoire. Montre-leur que l'autorité doit s'exercer au service des autres, et non par domination. Instruis leurs dirigeants sur leur devoir de préserver la dignité de chaque personne à chaque étape de la vie. Fais de ces nations, tes enfants, des lieux où chacun se sente le bienvenu.

Mère, accompagne les jeunes afin qu'ils reçoivent du Christ la force de choisir le bien et le courage de demeurer fermes dans la foi, même lorsque le monde tente de les détourner de leur chemin. Montre-leur que ton Fils marche à leurs côtés. Que rien ne trouble leur cœur afin qu'ils accueillent sans crainte les projets de Dieu. Préserve-les des menaces du crime, de la dépendance et des dangers d'une vie vaine.

Mère, allez à la rencontre de ceux qui se sont égarés loin de la sainte Église : que votre regard les atteigne là où le nôtre ne peut les atteindre, abattez les murs qui nous séparent et ramenez-les à la maison par la puissance de votre amour. Mère, je vous supplie d’incliner le cœur de ceux qui sèment la discorde vers le désir de votre Fils que « tous soient un » ( Jn  17, 21) et ramenez-les à la charité qui rend la communion possible, car au sein de l’Église, Mère, vos enfants ne peuvent être divisés.

Fortifie les familles : que les parents, à ton exemple, élèvent leurs enfants avec tendresse et fermeté, afin que chaque foyer soit une école de foi. Inspire, Mère, ceux qui forment les esprits et les cœurs, afin qu’ils transmettent la vérité avec la douceur, la précision et la clarté qui jaillissent de l’Évangile. Encourage ceux que ton Fils a appelés à le suivre de plus près : soutiens le clergé et les personnes consacrées dans leur fidélité quotidienne et ravive leur premier amour. Garde leur vie intérieure par la prière, protège-les dans la tentation, encourage-les dans la fatigue et secourt les affligés.

Sainte Vierge, puisse-t-on, comme vous, garder l’Évangile dans nos cœurs (cf.  Lc  2, 51). Aide-nous à comprendre que, bien que nous en soyons les destinataires, ce message ne nous appartient pas, mais que, comme saint Juan Diego, nous en sommes les simples serviteurs. Puissions-nous vivre convaincus que partout où la Bonne Nouvelle se répand, tout devient beau, tout est restauré, tout est renouvelé. « Ceux qui te suivent ne pécheront pas » (cf.  Sr  24, 22) ; assistez-nous afin que notre péché et notre misère ne ternissent pas la sainteté de l’Église qui, comme vous, est une mère.

Mère du vrai Dieu par qui nous vivons, venez en aide au Successeur de Pierre, afin qu’il confirme tous ceux qui lui sont confiés sur l’unique chemin qui conduit au fruit béni de vos entrailles. Rappelez-le à votre Fils, à qui le Christ a confié  les clés du Royaume des Cieux  pour le bien de tous, afin que ces clés servent à lier et à délier,  et à racheter toute misère humaine ( Saint Jean-Paul II ,  Homélie à Syracuse , 6 novembre 1994). Et faites que, confiants en votre protection, nous avancions toujours plus unis à Jésus et les uns aux autres vers la demeure éternelle qu’il nous a préparée et où vous nous attendez. Amen.

Lors de sa visite à la Mosquée Bleue d’Istanbul, Léon XIV s’est arrêté pour admirer en silence les décorations typiques de la coupole de la mosquée, mais lorsque le muezzin, Asgin Tunca, l’a invité à prier, il a gentiment décliné l’invitation. La presse internationale a souligné l’épisode non tant pour le geste en lui-même, mais parce qu’il a semblé marquer une rupture par rapport à l’attitude de Benoît XVI et, surtout, du pape François, mettant à mal l’image diffusée par les médias progressistes, mais aussi par certains blogs conservateurs et traditionalistes, selon laquelle le pontificat du pape Léon serait une réédition du précédent, fût-ce dans une version plus « douce ». 

Benoît XVI avait visité la mosquée d’Istanbul le 30 novembre 2006 et, après avoir fermé les yeux, s’était arrêté pour prier. Pourtant, moins de deux mois auparavant, le 12 septembre, le pape Benoît avait prononcé à l’université de Ratisbonne un célèbre discours dans lequel, citant les paroles de l’empereur byzantin Manuel II, il avait affirmé que Mahomet avait introduit « des choses mauvaises et inhumaines » et qu’il n’est pas admissible d’imposer violemment une croyance religieuse. Une tempête de polémiques avait suivi ces paroles, transformant Benoît XVI en « ennemi » de l’Islam. 

Le pape François pria dans la Mosquée Bleue le 29 novembre 2014, aux côtés du Grand Mufti, sans que ce geste ne suscitât de scandale particulier ; mais si le jugement de Benoît XVI sur l’islam avait été exprimé dans le discours de Ratisbonne, la clé de lecture du rapport entre François et la religion musulmane fut la déclaration œcuménique controversée d’Abou Dhabi, signée par le Pape avec le Grand Imam de la mosquée Al-Azhar le 4 février 2019. 

Le cœur du voyage en Turquie de Léon XIV n’a toutefois pas été l’arrêt à Istanbul, mais la célébration du 1700ᵉ anniversaire du Concile de Nicée, aujourd’hui Iznik, où le Pontife a rencontré les chefs des Églises orthodoxes, avec trois grands absents : le patriarche de Moscou Kirill et ceux d’Antioche et de Jérusalem, tous deux liés à la Russie de Poutine. En Turquie, Léon XIV a réaffirmé une vérité commune à tous les chrétiens : Jésus-Christ, seconde Personne de la Très Sainte Trinité, est le Fils de Dieu, vrai Dieu lui-même. Le 28 novembre, le pape déclara :

« Nicée affirme la divinité de Jésus et son égalité avec le Père. En Jésus, nous trouvons le vrai visage de Dieu et sa parole définitive sur l’humanité et sur l’histoire. Cette vérité met constamment en crise nos représentations de Dieu lorsqu’elles ne correspondent pas à ce que Jésus nous a révélé, et elle nous invite à un discernement critique continu sur les formes de notre foi, de notre prière, de la vie pastorale et, en général, de notre spiritualité. (…) Le Symbole de la foi, professé de manière unanime et commune, devient ainsi critère de discernement, boussole d’orientation, pivot autour duquel doivent tourner notre croire et notre agir. » 

Qu’il ait proclamé cette vérité en terre d’Islam n’est pas sans signification. La religion catholique fondée par Jésus-Christ a son cœur dans deux mystères : la Très Sainte Trinité et l’Incarnation. La divinité du Christ est niée par la religion musulmane, qui le considère comme un simple prophète, précurseur de Mahomet. Dans sa lettre de 1461 au sultan Mehmed le Conquérant, pour le convertir à la foi catholique, le pape Pie II l’affirmait avec force :

« Il existe de nombreuses différences entre la conception de Dieu des Chrétiens et celle des Sarrasins ou des Turcs. Vous considérez Dieu comme corporel, nous le disons incorporel. Vous attribuez au hasard les événements terrestres et pensez que Dieu ne s’en soucie pas ; nous n’avons aucun doute : celui qui a créé le Tout le gouverne. Vous niez la paternité divine, nous reconnaissons le Père et le Fils. Vous niez la divinité de l’Esprit, nous l’affirmons et la vénérons. » 

Les conséquences de ces différences théologiques sont immenses. Ignorer Jésus-Christ, seconde Personne de la Très Sainte Trinité et Verbe Incarné, signifie ignorer l’unique Sauveur et Rédempteur du genre humain. Dans la Lettre apostolique In unitate fidei du 23 novembre, le Pape avait déclaré :

« Le Credo de Nicée ne formule pas une théorie philosophique. Il professe la foi dans le Dieu qui nous a rachetés à travers Jésus-Christ. Il s’agit du Dieu vivant : il veut que nous ayons la vie et que nous l’ayons en abondance (cf. Jn 10, 10). C’est pourquoi le Credo poursuit avec les mots de la profession baptismale : le Fils de Dieu qui “pour nous les hommes et pour notre salut descendit et s’est incarné et s’est fait homme, mourut, et le troisième jour ressuscita, monta au ciel et viendra pour juger les vivants et les morts”. Cela montre clairement que les affirmations de foi christologiques du Concile s’inscrivent dans l’histoire du salut entre Dieu et ses créatures. » 

Léon XIV a donc dénoncé le « néo-arianisme » moderne, diffusé également au sein du monde catholique.

« Mais il y a aussi un autre défi, que je définirais comme un “arianisme de retour”, présent dans la culture actuelle et parfois chez les croyants eux-mêmes : lorsque l’on regarde Jésus avec admiration humaine, peut-être même avec un esprit religieux, mais sans le considérer réellement comme le Dieu vivant et vrai présent au milieu de nous. Sa divinité, son être Seigneur de l’histoire, se trouve en quelque sorte obscurci, et l’on se limite à le considérer comme un grand personnage historique, un maître sage, un prophète qui a lutté pour la justice, mais rien de plus. Nicée nous le rappelle : le Christ Jésus n’est pas un personnage du passé, il est le Fils de Dieu présent parmi nous, qui guide l’histoire vers l’avenir que Dieu nous a promis. » 

Certains ont critiqué Léon XIV pour avoir omis le « Filioque » en récitant le Credo avec les patriarches orthodoxes lors de la célébration interreligieuse du 1700ᵉ anniversaire du Concile de Nicée. Le « Filioque », c’est-à-dire la confession selon laquelle l’Esprit « procède du Père et du Fils », est un dogme catholique défini par le Concile de Florence en 1439. L’affirmation du Filioque manquait toutefois au Symbole de Nicée, confessé à Constantinople en 381. L’usage de cette formule dans le Credo est entré progressivement dans la liturgie latine (entre les VIIIᵉ et XIᵉ siècles).

Tant Jean-Paul II, dans les années 1990, que Benoît XVI, à plusieurs reprises, notamment lors de voyages dans des pays orthodoxes, ont récité le Credo dans sa forme nicéenne, sans que cela puisse être interprété comme une défection de la foi catholique. L’omission de ces mots, accomplie non pour nier le dogme, mais pour favoriser dans une circonstance précise le rapprochement avec les orthodoxes, ne doit pas scandaliser. Le véritable point de divergence avec les orthodoxes est d’ailleurs un autre dogme : celui de la primauté de Pierre, aujourd’hui malheureusement mis en discussion même au sein du monde catholique. 

Pour comprendre le pontificat de Léon XIV, aussi dans sa discontinuité avec le précédent, il semble donc plus sage de déplacer l’attention vers de petits gestes, mais significatifs, tels que, comme l’a noté Robert Royal, la résistance du pape Léon à la Mosquée Bleue. 

Le soir du 9 décembre, en rentrant au Vatican après une journée passée à Castel Gandolfo, le Pape s’est entretenu avec les journalistes devant la villa Barberini. Le vaticaniste de La Repubblica, Jacopo Scaramuzzi, lui a demandé pourquoi il n’avait pas prié dans la mosquée lors de son récent voyage en Turquie. Le Pape, comme surpris de devoir expliquer pourquoi un Pontife ne prie pas dans une mosquée, a répondu : « Je préfère prier dans une église catholique en présence du Saint-Sacrement. » 

Ainsi doit parler un pape, et en se rappelant l’image de Léon XIV tenant le Saint-Sacrement entre ses mains, le 22 juin dernier, de Saint-Jean-de-Latran à Sainte-Marie-Majeure pour la procession de la Fête-Dieu, on pourrait ajouter : « Ainsi doit agir un pape. »

Roberto de Mattei | Historien

Un passé sous domination étrangère
L'article débute par un rappel historique essentiel : avant la colonisation française de 1830, la région qui deviendra l'Algérie a vécu sous une domination étrangère quasi continue pendant des siècles (romaine, arabe, puis ottomane). L'auteure souligne le paradoxe d'une mémoire sélective qui semble avoir effacé la participation active des régences barbaresques (Alger, Tunis, Tripoli) à un vaste système esclavagiste.

L'ampleur de la traite arabo-musulmane
Marie-Claude Mosimann-Barbier remet en perspective la chronologie de l'esclavage. Bien avant la traite atlantique, la traite transsaharienne drainait des millions d'Africains vers le Maghreb et le Moyen-Orient dès le VIIe siècle.

Les chiffres : L'auteure cite les estimations des spécialistes (comme Olivier Grenouilleau) évaluant à près de 18 millions le nombre de victimes africaines de la traite arabo-musulmane, contre 11 à 12 millions pour la traite atlantique.

Le sort des captifs : Les hommes étaient souvent castrés ou envoyés aux galères, les femmes destinées aux harems, avec une mortalité effrayante.

La « traite des Blancs » : razzias et piraterie
L'article met surtout l'accent sur un volet méconnu : l'esclavage des chrétiens européens. Sous la suzeraineté ottomane, Alger et les ports barbaresques deviennent les plaques tournantes d'une industrie de la capture.

Un phénomène massif : L'historien Robert C. Davis estime qu'entre le XVIe et le XVIIIe siècle, environ un million d'Européens de l'Ouest et près de trois millions d'Européens de l'Est ont été réduits en esclavage.

Modes opératoires : Les pirates barbaresques ne se contentaient pas d'attaquer les navires (« la course ») ; ils menaient de véritables razzias sur les côtes d'Espagne, d'Italie, et de Provence, vidant parfois des villages entiers de leurs habitants.

La réponse de la Chrétienté : payer ou combattre
Face à ces exactions et aux conditions de détention terribles (tortures, empalements, travaux forcés), l'Europe s'organise. Dès le Moyen-Âge, des ordres religieux « rédempteurs » voient le jour, tels que les Trinitaires (fondés en 1198) et les Mercédaires (1218). Ces religieux collectaient des fonds pour payer les rançons ou s'offraient eux-mêmes en otage pour libérer les captifs, parmi lesquels figurait le célèbre Cervantès.

L'article rappelle enfin que ce sont les interventions militaires occidentales (bombardements de Louis XIV, guerres menées par les États-Unis au début du XIXe siècle) et finalement la prise d'Alger par la France en 1830 qui mirent un terme définitif à cette traite.

Cet article du Figaro Histoire offre un contrepoint saisissant aux discours unilatéraux sur la colonisation. En documentant la réalité brutale de l'esclavage en Barbarie, Marie-Claude Mosimann-Barbier ne cherche pas à excuser les fautes de la colonisation ultérieure, mais à rappeler que l'histoire méditerranéenne est faite de blessures partagées. Elle souligne que la mémoire de l'esclavage ne doit pas être sélective : les souffrances des millions de captifs, qu'ils soient Africains subsahariens ou Européens, razziés et asservis au Maghreb, méritent elles aussi de figurer dans nos livres d'histoire.

Marie-Claude Mosimann-Barbier est maître de conférences honoraire de l’École normale supérieure de Paris-Saclay, membre du GRER (groupe de recherche sur le racisme et l’eugénisme) de l’université Paris-Cité.

Le pape sortait du Palais Barberini à Castel Gandolfo mardi soir lorsque, assailli par des journalistes, il s’est prêté de bonne grâce à un échange de cinq minutes où il se montrait, comme à son habitude, amène, souriant et prudent, s’exprimant en plusieurs langues et veillant à ne pas tenir des propos trop pointus.

C’est un journaliste italien qui lui a rappelé le fait : « A la mosquée Sultanahmet, vous n’avez pas prié, du moins visiblement… » Aussitôt, Léon XIV l’interrompt : « Mais qui a dit que je n’avais pas prié ? Ils ont dit que je n’avais pas prié, mais j’ai déjà répondu dans l’avion, j’ai mentionné un livre [La pratique de la présence de Dieu de Frère Laurent], il se peut que je sois en train de prier en ce moment même, vous comprenez ? »

Léon XIV rappelle qu’on peut « prier sans cesse »
Le chrétien qui aime Dieu de tout son cœur et de toute son âme prie en effet « sans cesse » comme l’y exhorte saint Paul, et dans chaque circonstance de la vie, des plus banales aux plus sublimes. Telle est justement la leçon du carme français, frère Laurent de la Résurrection : « Le temps de l’action n’est point différent de celui de l’oraison ; je possède Dieu aussi tranquillement dans le tracas de ma cuisine, où quelquefois plusieurs personnes me demandent en même temps des choses différentes, que si j’étais à genoux devant le Saint-Sacrement… »

L’exemple des saints est là : on prie là où on est, dans l’arène face aux bêtes sauvages comme dans le monastère, en vaquant à ses occupations quotidiennes comme dans le camp de concentration, recueilli dans la ville ou en adoration devant le Saint-Sacrement. Dieu ne nous lâche jamais, ce n’est jamais lui qui rompt le contact.

Mais prier visiblement, quoiqu’en silence à la mosquée – comme l’avaient fait avant lui Jean-Paul II, à la mosquée des Omeyyades à Damas en 2001, Benoît XVI à la Mosquée Bleue en 2006, le pape François dans le même lieu en 2014 puis à la mosquée Istiqlal de Djakarta en 2024 – le pape régnant ne l’a pas fait. Il a courtoisement, mais expressément refusé de le faire. Si son voyage était bien préparé, s’il a été averti des gestes posés par ses prédécesseurs immédiats (et comment ne pas croire que ce fut le cas ?), son attitude est d’autant plus remarquable, et sans doute préparée d’avance. Elle marque une rupture – ou bien plutôt, un retour à une normalité : bien que l’on puisse s’adresser au vrai Dieu en prière où que l’on soit, le faire dans un temple d’une religion qui ne connaît pas le vrai Dieu et le rejette expressément comme le fait l’islam est en soi un désordre, source de confusion.

La mosquée, « la maison d’Allah »
Le muezzin qui invita le pape Léon à prier à l’intérieur de la mosquée lui avait d’abord dit : « Ce n’est pas ma maison, ni la vôtre, c’est la maison d’Allah » – manière de dire que Dieu transcende la diversité des religions et d’inviter à un syncrétisme explicite (encore que dans l’esprit du musulman, Allah soit parfaitement identifié comme le dieu de l’islam). Mais Léon XIV a répondu, gentiment mais fermement, « It’s okay ». « Ça va… »

Après quelques instants de réflexion, Léon XIV a explicité sa réponse au journaliste à Castel Gandolfo : « Je préfère prier dans une église catholique en présence du Très Saint Sacrement. »

Oui, on peut prier partout, mais en la Présence réelle de Notre Seigneur, devant le Saint-Sacrement – et quoi qu’il en soit de la possession de Dieu – cette Présence dépasse tout. C’est devant le tabernacle, dans un sanctuaire catholique, que Léon XIV conçoit sa prière au plus haut. Il l’a dit au débotté, l’expérience de sa vie débordant de son cœur. C’est la prière d’adoration face à face avec Jésus-Christ, vrai Dieu et vrai homme, celui qu’au demeurant l’islam rejette en même temps qu’il proscrit la religion des « associateurs », les chrétiens…

Il est remarquable que Léon XIV n’ait pas poursuivi sa visite de la ville en se rendant à la toute proche Sainte-Sophie, haut lieu du christianisme byzantin. Mais après avoir été prise aux chrétiens et aussitôt transformée en mosquée, puis rendue « à l’humanité » comme musée sous Atatürk, elle a été retransformée en mosquée en 2020. Il est vrai que le pape François avait dit à cette occasion : « Je pense à Sainte-Sophie et je ressens une grande douleur. »

Prier devant le Saint-Sacrement, c’est aussi affirmer sa foi
La clarification de Léon XIV sur la prière aura été inattendue, sans ambiguïté, et montre le pape sous son meilleur jour : parlant du Christ dans son adorable vérité.

Léon XIV, pour finir, a dit : « Mais on a fait si grand cas de ce moment, cela me semble, disons, curieux. »

Mais non, Saint-Père, ce fut un très grand moment et une joie profonde, augmentée par le fait de le voir désormais si tranquillement expliqué.

Jeanne Smits sur RITV

Un constat accablant : des méthodes « disproportionnées » L'article de Cyriac Zeller relaie des témoignages qui font froid dans le dos. Loin de la simple vérification administrative, le rapport décrit de véritables « coups de force ». Des inspecteurs arrivant par escouades de dix à seize personnes, interrompant les cours sans préavis, ou circulant sans accompagnement dans les locaux.

Plus inquiétant encore, les méthodes d'investigation semblent franchir la ligne rouge de la légalité et du respect de la vie privée. Le rapport mentionne des fouilles de cartables et, fait stupéfiant, la photographie de « carnets d’intériorité » appartenant aux élèves. Les enseignants ne sont pas épargnés : certains subissent des interrogatoires quasi policiers devant leurs propres élèves, fragilisant ainsi leur autorité et le climat de confiance nécessaire à l'enseignement.

Le « caractère propre » dans le viseur Au-delà de la forme, c'est le fond des inspections qui inquiète. L'article souligne une attaque ciblée contre l'identité chrétienne des établissements. Les questions posées aux équipes éducatives relèvent de l'intime et de la liberté de conscience : « Allez-vous aux offices religieux ? », « Vos élèves ont-ils une vision genrée de la société ? ».

Des pressions sont exercées pour « lisser » les projets d'établissement, rendre l'enseignement de culture chrétienne facultatif ou exiger le retrait de signes religieux, en contradiction totale avec le statut de l'école catholique. Comme le note l'article, ces dérives touchent toutes les académies, de Versailles à Toulon.

Vers une crise de confiance ? Guillaume Prévost, secrétaire général de l’Enseignement catholique, rappelle qu'il ne s'agit pas de refuser le contrôle — jugé indispensable — mais d'exiger « prudence et discernement ». Face à cette situation qualifiée de « délétère », le ministre de l'Éducation nationale, Édouard Geffray, a promis des consignes fermes et une clarification rapide.

Pour conclure, Famille Chrétienne met en lumière une fracture grandissante entre l'administration et l'enseignement libre. Si l'État est dans son rôle de contrôleur, les dérives rapportées s'apparentent à une tentative de normalisation idéologique. La réponse du ministère dans les jours à venir sera décisive pour savoir si le contrat de confiance peut être restauré ou si l'on s'achemine vers une guerre scolaire.

L'éditorial de Philippe Marie se construit autour d'une distinction sémantique et historique cruciale : celle entre la laïcité originelle et le laïcisme contemporain. La loi de séparation des Églises et de l’État de 1905, rappelle l'auteur, visait la pacification et garantissait la « liberté de conscience » et le « libre exercice des cultes », instaurant une neutralité de l'État, non de la société.

Or, selon Tribune Chrétienne, une interprétation « rigide et radicale » brouille aujourd’hui cette frontière, instaurant un laïcisme qui se manifeste par une méfiance envers toute expression religieuse visible, en particulier chrétienne. L’article insiste sur l'« armature culturelle » chrétienne de la France, visible dans son paysage (cathédrales, églises), son calendrier et ses coutumes. Faire semblant d’ignorer cet héritage au nom d'une pseudo-laïcité reviendrait, pour l'auteur, à « trahir la mémoire nationale et appauvrir ce que nous sommes collectivement ».

L’auteur met en lumière deux formes de cette dérive. La première est la contestation des signes visibles (interdiction de crèches de Noël, retrait de croix). La seconde, plus « subtile, presque imperceptible », est la « sémantique du remplacement ». L’éditorial cite le glissement de « Joyeux Noël » à « Joyeuses fêtes » ou la transformation de la Chandeleur en simple « fête des crêpes ». Ce « glissement linguistique » aurait pour effet de gommer, par le langage, l’identité spirituelle d’une civilisation.

La conséquence la plus grave de ce laïcisme, conclut Philippe Marie dans son développement, est l’« amnésie » collective, un « oubli de soi » qui menace la transmission. Une civilisation qui perd sa mémoire ne sait plus où elle va.

En définitive, l’éditorial ne pose pas un « combat identitaire », mais défend la liberté religieuse comme une liberté fondamentale qui ne doit pas être traitée comme une menace. En rejoignant l'inquiétude exprimée par Monseigneur Aveline, Tribune Chrétienne appelle à un retour à l'équilibre de 1905. Loin d'être un recul, retrouver cet esprit – qui garantissait la liberté sans la restreindre – permettrait de restaurer un climat de confiance et de respect mutuel, évitant d’ajouter la méfiance à la crispation identitaire actuelle.

Nos chers Pères évêques seraient-ils en train de se réveiller ? 

François Charbonnier

Les responsables américains ont pris l’habitude d’envisager les problèmes européens sous l’angle de l’insuffisance des dépenses militaires et de la stagnation économique. Cela est vrai, mais les véritables problèmes de l’Europe sont encore plus profonds.

L’Europe continentale a perdu des parts du PIB mondial, passant de 25% en 1990 à 14% aujourd’hui, en partie à cause des réglementations nationales et transnationales qui sapent la créativité et l’esprit d’initiative.

Mais ce déclin économique est éclipsé par la perspective réelle et plus sombre d’un effacement civilisationnel. Parmi les problèmes les plus importants auxquels l’Europe est confrontée, citons les activités de l’Union européenne et d’autres organismes transnationaux qui sapent la liberté politique et la souveraineté, les politiques migratoires qui transforment le continent et créent des conflits, la censure de la liberté d’expression et la répression de l’opposition politique, l’effondrement des taux de natalité et la perte des identités nationales et de la confiance en soi.

Si les tendances actuelles se poursuivent, le continent sera méconnaissable d’ici 20 ans ou moins. Dans ces conditions, il est loin d’être évident que certains pays européens disposeront d’une économie et d’une armée suffisamment solides pour rester des alliés fiables. Bon nombre de ces nations redoublent actuellement d’efforts dans la voie qu’elles ont empruntée. Nous voulons que l’Europe reste européenne, qu’elle retrouve sa confiance en sa civilisation et qu’elle abandonne sa stratégie infructueuse de suffocation réglementaire.

Ce manque de confiance en soi est particulièrement évident dans les relations entre l’Europe et la Russie. Les alliés européens jouissent d’un avantage significatif en matière de puissance militaire sur la Russie dans presque tous les domaines, à l’exception des armes nucléaires. À la suite de la guerre menée par la Russie en Ukraine, les relations entre l’Europe et la Russie sont désormais profondément affaiblies, et de nombreux Européens considèrent la Russie comme une menace existentielle. La gestion des relations entre l’Europe et la Russie nécessitera un engagement diplomatique important de la part des États-Unis, à la fois pour rétablir les conditions d’une stabilité stratégique sur le continent eurasien et pour atténuer le risque de conflit entre la Russie et les États européens.

Il est dans l’intérêt fondamental des États-Unis de négocier une cessation rapide des hostilités en Ukraine, afin de stabiliser les économies européennes, d’empêcher une escalade ou une extension involontaire de la guerre, de rétablir la stabilité stratégique avec la Russie et de permettre la reconstruction de l’Ukraine après les hostilités afin qu’elle puisse survivre en tant qu’État viable.

La guerre en Ukraine a eu pour effet pervers d’accroître la dépendance extérieure de l’Europe, en particulier de l’Allemagne. Aujourd’hui, les entreprises chimiques allemandes construisent certaines des plus grandes usines de transformation au monde en Chine, en utilisant du gaz russe qu’elles ne peuvent pas obtenir chez elles. L’administration Trump se trouve en désaccord avec les responsables européens qui ont des attentes irréalistes concernant la guerre, juchés dans des gouvernements minoritaires instables, dont beaucoup bafouent les principes fondamentaux de la démocratie pour réprimer l’opposition. Une large majorité des Européens souhaite la paix, mais ce désir ne se traduit pas en politique, en grande partie à cause de la subversion des processus démocratiques par ces gouvernements. Cela revêt une importance stratégique pour les États-Unis, précisément parce que les États européens ne peuvent se réformer s’ils sont enlisés dans une crise politique.

Pourtant, l’Europe reste stratégiquement et culturellement vitale pour les États-Unis. Le commerce transatlantique reste l’un des piliers de l’économie mondiale et de la prospérité américaine. Les secteurs européens, de l’industrie manufacturière à la technologie en passant par l’énergie, restent parmi les plus solides au monde. L’Europe abrite des institutions culturelles de premier plan et mène des recherches scientifiques de pointe. Non seulement nous ne pouvons pas nous permettre de faire une croix sur l’Europe, mais cela irait à l’encontre des objectifs de cette stratégie.

La diplomatie américaine doit continuer à défendre la démocratie authentique, la liberté d’expression et la célébration sans complexe du caractère et de l’histoire propres à chaque nation européenne. Les États-Unis encouragent leurs alliés politiques en Europe à promouvoir ce renouveau spirituel, et l’influence croissante des partis patriotiques européens est en effet source d’un grand optimisme.

Notre objectif doit être d’aider l’Europe à corriger sa trajectoire actuelle. Nous aurons besoin d’une Europe forte pour nous aider à être compétitifs et pour travailler de concert avec nous afin d’empêcher tout adversaire de dominer l’Europe.

Les États-Unis sont, naturellement, attachés sentimentalement au continent européen et, bien sûr, à la Grande-Bretagne et à l’Irlande. Le caractère de ces pays est également important sur le plan stratégique, car nous comptons sur des alliés créatifs, compétents, confiants et démocratiques pour établir des conditions de stabilité et de sécurité. Nous voulons travailler avec des pays alignés qui souhaitent retrouver leur grandeur d’antan.

À long terme, il est plus que plausible que d’ici quelques décennies au plus tard, certains membres de l’OTAN deviennent majoritairement non européens. À ce titre, la question reste ouverte de savoir s’ils considéreront leur place dans le monde, ou leur alliance avec les États-Unis, de la même manière que ceux qui ont signé la charte de l’OTAN.

Notre politique générale pour l’Europe doit donner la priorité aux éléments suivants :

Rétablir les conditions de stabilité en Europe et la stabilité stratégique avec la Russie ;
Permettre à l’Europe de voler de ses propres ailes et de fonctionner comme un groupe de nations souveraines alignées, notamment en assumant la responsabilité principale de sa propre défense, sans être dominée par une puissance adverse ;
Cultiver la résistance à la trajectoire actuelle de l’Europe au sein des nations européennes ;
Ouvrir les marchés européens aux biens et services américains et garantir un traitement équitable aux travailleurs et aux entreprises américains ;
Renforcer les nations prospères d’Europe centrale, orientale et méridionale grâce à des liens commerciaux, à la vente d’armes, à la collaboration politique et aux échanges culturels et éducatifs ;
Mettre fin à la perception, et empêcher la réalité, d’une OTAN comme une alliance en expansion perpétuelle ; et
Encourager l’Europe à prendre des mesures pour lutter contre la surcapacité mercantiliste, le vol de technologies, le cyberespionnage et d’autres pratiques économiques hostiles.

Ce sol qui nous a vu naître et grandir nous concerne dans la mesure où il représente un cadre, une atmosphère, un climat même, qui ne font pas seulement que nous entourer, mais qui, bien plus encore, nous façonnent et nous élèvent. Alors qu’il est commun d’évoquer les traces que laissent nos pas sur le sol où nous marchons, en vérité c’est l’inverse qui se réalise.

La terre où nous vivons nous impressionne. Notre identité est consubstantielle à notre destinée. Ulysse rêve de son Ithaque et de sa Pénélope tandis que du Bellay préfère son Loir gaulois au Tibre latin.

Les ordres créés par Dieu
Bien sûr, à l’école de l’apôtre Paul, nous nous souvenons que devant Dieu, « Il n’y a plus ni Juif ni Grec, ni esclave ni homme libre, ni homme ni femme » (Ga 3, 28) et que, de ce fait, l’humanité est appelée à ne former qu’une seule personne dans le Christ Jésus. Mais il serait tout à fait spécieux de tirer de cette sentence ce qu’elle ne dit pas.

L’égalité des baptisés devant la grâce de Dieu et le point commun de leur vocation au Ciel ne viennent pas nier les ordres créés par Dieu et voulus par lui : la famille qui nous a accueilli à notre commencement, la province (quel mot charmant !) dans laquelle nous avons été élevé, la langue que nous avons apprise, l’autorité politique à laquelle on se trouve assujetti.

Saint Thomas d’Aquin expliquera que l’ordre de la charité s’articule justement selon la chair et la patrie. La vertu de piété filiale, si oubliée aujourd’hui – quand elle n’est pas moquée ! –, en est une douce déclinaison. 

Cette identité originelle, qui participe grandement à nous accomplir, possède une telle importance qu’elle contribue, de façon le plus souvent déterminante, à nous distinguer. Que savons-nous, dans l’épisode du portement de la Croix, du fameux Simon, sinon qu’il vient de Cyrène ?

Dans l’histoire de France, l’homme d’arme Pierre Terrail est davantage connu sous son nom de chevalier Bayard, qui n’est autre que le nom du lieu, près de Grenoble, dont il était le noble seigneur.

Dans la littérature, Cyrano est gascon par sa verve et sa truculence, mais surtout parce que son nom nous indique qu’il est originaire de Bergerac.

Notre bergère nationale est communément appelée Jeanne la Lorraine, Jeanne de Domrémy, Jeanne d’Arc, de par le nom de son père, ou pucelle d’Orléans en lien avec la ville qui fit son épopée.

Toujours un sol, une région, un bourg, une ascendance ou une histoire incarnée. Redisons-le sans nous lasser, l’identité n’est pas un gros mot, pas plus que l’amour de son origine ne serait le point de départ de toutes les guerres.

Une identité propre
Tout cela n’aurait cependant pas grand intérêt à être répété si ce n’était pour rappeler l’importance protectrice de l’identité qui nous est propre. Repère, ancrage, boussole : l’identité guide et protège notre passage sur la Terre.

«Il n’y a pas pire aliénation que de faire l’expérience de ne pas avoir de racines », expliquait le pape François dans son encyclique Fratelli Tutti, et d’ajouter qu’il y aurait grave danger à « ignorer l’importance décisive que revêt une culture marquée par la Foi, parce que cette culture évangélisée, au-delà de ses limites, a beaucoup plus de ressources qu’un simple groupe de croyants devant les attaques du sécularisme ».

Dans l’une de ses pages, Sylvain Tesson se met sur le banc de l’université des arbres :

« Les arbres nous enseignent une forme de pudeur et de savoir-vivre. Ils poussent vers la lumière en prenant soin de s’éviter, de ne pas se toucher, et leurs frondaisons se découpent dans le ciel sans jamais pénétrer dans la frondaison voisine. Les arbres, en somme, sont très bien élevés, ils tiennent leurs distances.

Ils sont généreux aussi. La forêt est un organisme total, composé de milliers d’individus. Chacun est appelé à naître, à vivre, à mourir, à se décomposer – à assurer aux générations suivantes un terreau de croissance supérieur à celui sur lequel il avait poussé. Chaque arbre reçoit et transmet. Entre les deux, il se maintient. La forêt ressemble à ce que devrait être une culture. »

Prendre le temps de boire aux sources de l’identité chrétienne, c’est s’offrir un bain de régénération. Méditer son arbre généalogique ou contempler l’Arbre de vie ne sera jamais du temps perdu. On croit voir un arbre, mais c’est en réalité du bois que l’on touche. Et par là, une chance que l’on donne à sa vie.

Désireux d’en finir avec le Concordat de 1801, les gouvernements anticléricaux de la IIIe République mettent progressivement en place toute une série de lois visant à limiter l’influence de la religion catholique au sein de la société française.

Une de ces mesures anticléricales est la loi de séparation des Églises et de l’État, votée le 5 décembre 1905. L’article 3 de cette loi prévoit que l’administration des Domaines doit procéder à un inventaire « descriptif et estimatif » des biens ecclésiastiques immobiliers et mobiliers, avant leur dévolution aux associations cultuelles prévues par la loi mais non encore créées. La complexité juridique et administrative des nombreuses questions soulevées par la loi de Séparation provoque chez les catholiques une angoissante incertitude. Déjà en 1902, les biens des congrégations religieuses expulsées avaient été confisqués. D’autre part, beaucoup ont encore en mémoire la confiscation de 1789 qui dépouilla l’Église et transforma tous les biens ecclésiastiques en biens nationaux.

Ouverture des tabernacles

Les modalités d’application des inventaires sont définies par un décret du 29 décembre et une circulaire du 2 janvier. Cette dernière demande aux agents des Domaines de faire ouvrir les tabernacles afin d’en inventorier l’intérieur. Cette directive choque profondément les fidèles qui n’en comprennent pas l’intérêt et qui voient en elle une volonté de profanation, ou du moins un risque de sacrilège. L’anticléricalisme ambiant est si prégnant que les inventaires apparaissent pour beaucoup comme le prélude à une spoliation qui induirait la fermeture des lieux de culte.

Les inventaires débutent le 23 janvier. S’ils se déroulent le plus souvent dans le calme, l’atmosphère tendue et houleuse est cependant palpable. Les curés lisent des protestations et refusent la plupart du temps d’ouvrir d’eux-mêmes les églises, ce qui oblige les représentants de l’État à faire forcer les portes. Dans les régions de grande chrétienté, les paroissiens manifestent leur désaccord, de façon plus ou moins virulente, voire violente. Dans les Pyrénées, des ours sont enchaînés aux portes des églises afin de dissuader les autorités d’y entrer. Dans un village de la Mayenne, une quarantaine d’hommes et de femmes passent la nuit dans l’église. Au matin, les esprits probablement quelque peu échauffés par la nuit blanche, ils vident leur pot de chambre sur les représentants de l’État.

Le plus souvent, on obstrue les ouvertures de l’église avec des chaises, fagots de bois, charrettes, et la population se masse devant la porte du bâtiment afin d’entraver l’inventaire et d’intimider les fonctionnaires. Ces manifestations spontanées peuvent être bien plus violentes, et il n’est pas rare que les agents de l’État soient accueillis par une population armée de fourches et de fusils. Des bagarres rangées ont lieu début février devant plusieurs paroisses parisiennes. À Saint-Pierre-du-Gros-Caillou, le préfet Lépine fait arroser les manifestants avec une lance à incendie et fait ouvrir une porte latérale de l’église à coups de hache.

Quand des officiers se rebellent

Devant la violence de ces oppositions, les préfets font appel à l’armée pour contenir les manifestants, protéger les fonctionnaires, et, au besoin, forcer les portes des églises. Les effectifs mobilisés sont parfois très importants : mille soldats sont ainsi réquisitionnés pour sécuriser les abords des églises de Roubaix. Nombreux sont les militaires qui vivent mal cette implication forcée dans des opérations de police pour lesquelles ils ne sont pas formés et qui ne correspondent pas à l’idéal qui les a fait s’engager dans l’armée. La situation est encore plus dramatique pour les catholiques qui se trouvent confrontés à un vrai cas de conscience. Comme l’écrit Raoul Girardet : « Que l’on imagine les doutes, les scrupules, les déchirements d’un officier sincèrement croyant, contraint de participer à ce qu’il considère comme un véritable sacrilège, écartelé entre les exigences de sa fidélité religieuse et les principes de l’obéissance passive, où se résume pour lui l’essentiel de l’honneur militaire. »

Le point de bascule, pour les officiers, correspond au moment où ils doivent ordonner à leurs soldats de fracturer la porte de l’église. En effet, cet ordre proféré est ce qu’on appelle une coopération matérielle directe au mal. Certes, ces officiers agissent sous la contrainte, car ils sont tenus par leur devoir d’obéissance. Cependant leur participation se fait en pleine connaissance de cause et, en donnant à leurs soldats l’ordre de fracturer la porte de l’église, ils sont un maillon essentiel à l’exécution d’un acte qu’ils considèrent comme mauvais. De plus, ils forcent peut-être la conscience de leurs soldats.

Environ vingt officiers confrontés à cette situation particulière se rebellent. Certains, comme le lieutenant Multier à Versailles, démissionnent après avoir accompli leur tâche, refusant désormais de servir un État qui a forcé leur conscience. D’autres préviennent à l’avance leur supérieur qu’ils refuseront d’assurer l’intégralité de la mission si celle-ci comporte des actes que leur conscience réprouve. En Lorraine, le lieutenant de Rose refuse de participer à l’effraction, proclamant : « Je suis ici pour maintenir l’ordre, non pas pour forcer la porte de la maison de Dieu. Je ne suis soldat que pour me faire tuer pour mon pays. » Devant l’église Saint-Servan, près de Saint-Malo, trois officiers refusent, l’un après l’autre, de prononcer l’ordre fatidique. Dans le nord de la France, le capitaine Magniez refuse même de prêter les outils de ses soldats.

Devant le Conseil de guerre

Comme le montre leur dossier militaire, ces officiers ne sont pas des têtes brûlées, irresponsables et insoumis. Au contraire, ce sont d’excellents éléments, promis à une belle carrière. Cependant, ils passent tous en jugement devant un Conseil de guerre et sont, soit destitués, soit mis en non-activité temporaire. Lors de son procès, Magniez réaffirme que « nul n’a le droit de commander certains actes dont l’exécution viole la conscience de tous les catholiques ». Le devoir moral d’obéissance ne peut tenir face à un ordre qui entraîne une coopération directe au mal.

Aujourd’hui encore, on peut se demander quelle était la véritable utilité des inventaires et quel sens donner à la circulaire du 2 janvier. En effet, la plupart des listes établies sont incomplètes, imprécises, voire inexactes, les agents des Domaines n’ayant que rarement des connaissances approfondies en matière d’art sacré. Maladresse irréfléchie de l’administration, ou provocation et tentative d’intimidation des catholiques ? Les historiens sont toujours partagés. 

Dans un discours prononcé au Forum Rome Life le 4 décembre 2025, et rapporté par LifeSite, l'évêque suisse Marian Eleganti a mis en garde contre le risque de dissocier la prétendue « fraternité universelle » de Jésus-Christ, sous peine de tomber dans un relativisme religieux qui vide l'Évangile de son sens. S'opposant à l'idée que toutes les religions seraient des chemins équivalents vers Dieu, le prélat a souligné que seul le Christ peut sauver et que la mission de l'Église ne saurait se réduire à un simple dialogue interreligieux dénué de vérité.

D'Assise à « l' esprit d'Assise » : risque de syncrétisme

Monseigneur Eleganti a retracé l'origine et le développement des rencontres interreligieuses à Assise, promues par saint Jean-Paul II à partir de 1986, rappelant que dès le début, la Curie et les évêques avaient exprimé des réserves quant au danger d' « hérésie du syncrétisme » et de donner l'impression que toutes les religions étaient sur un pied d'égalité.

Selon le texte publié par LifeSite, l’évêque cite à la fois les clarifications de Jean-Paul II — qui voulait éviter une « prière universelle commune » — ainsi que les préoccupations du cardinal Ratzinger de l’époque et les avertissements ultérieurs de Benoît XVI, qui a tenté de bloquer les interprétations relativistes en rappelant l’enseignement de la déclaration Dominus Iesus.

Eleganti souligne le pouvoir des images véhiculées par les médias : pour de nombreux croyants peu instruits, voir des représentants de différentes religions prier ensemble pour la paix peut nourrir l’idée qu’ « une religion vaut autant qu’une autre » et que Jésus-Christ n’est qu’un médiateur parmi d’autres. En ce sens, il parle du prétendu « esprit d’Assise » comme d’une étiquette vague qui, dans les faits, a servi à certains pour justifier des tendances relativistes au sein de l’Église.

Critique directe des propos de François à Singapour et de la Déclaration d'Abu Dhabi

L’évêque va plus loin et critique ouvertement certaines déclarations du pape François. Il qualifie notamment ses propos tenus au Catholic Junior College de Singapour en septembre 2024 d’« objectivement scandaleux », lorsque le pape a déclaré aux jeunes que « toutes les religions sont un chemin vers Dieu » et les a comparées à « différentes langues » pour atteindre le même Dieu, insistant sur le fait que « Dieu est Dieu pour tous » et que nous sommes tous « enfants de Dieu » par nature.

Pour Eleganti, cette conception contredit la foi catholique, car elle dilue le caractère unique du Christ comme seul chemin vers le Père et réduit la mission à un simple accompagnement sans conversion. À ses yeux, il s'agit d'une forme de pluralisme religieux qui considère comme offensant de parler d'une religion « vraie » par opposition aux autres et qui rejette l'idée que le christianisme doive proclamer la vérité du Christ à tous les peuples.

Dans le même esprit, il critique vivement la Déclaration d'Abou Dhabi, notamment le passage affirmant que le pluralisme religieux relève de la « sage volonté divine ». Eleganti soutient qu'il est impossible d'attribuer à Dieu, en tant que volonté positive, des religions qui nient la divinité du Christ ou de la Trinité, et il cite en particulier l'islam comme une religion structurellement opposée au christianisme, tant en théorie que dans sa pratique historique. Il qualifie de « fausse » l'affirmation selon laquelle « les religions n'incitent jamais à la guerre ou à la haine », soulignant que les textes fondateurs et l'histoire de certaines religions contredisent ouvertement cette formulation.

Mission, dialogue et vérité : contre le renoncement pratique au mandat missionnaire

Dans sa conférence, Eleganti dénonce le fait que, depuis des décennies, dans de nombreux milieux, le concept de mission a été remplacé par ceux de « dialogue », de « collaboration » ou d ’« apprentissage interculturel », au point que tenter de convaincre autrui de la vérité du Christ n’est plus considéré comme acceptable. Selon le texte publié par LifeSite, l’évêque perçoit cela comme une concession à une culture qui abhorre toute affirmation de vérité et juge offensant d’affirmer que Jésus-Christ est le seul Sauveur.

Le prélat nous rappelle que le commandement du Christ de « faire des disciples de toutes les nations » demeure d'actualité et ne saurait être abandonné sans renoncer à la véritable foi catholique. Prêcher ne signifie plus – prévient-il – s'engager dans un militantisme sociopolitique pour des causes génériques (climat, migrations, etc.), mais proclamer Jésus-Christ, mort et ressuscité, seul Chemin, Vérité et Vie.

Selon lui, le « dialogue », entendu comme relativisme où aucune des parties ne peut prétendre à une vérité supérieure à l'autre, se révèle finalement inutile car il renonce d'emblée à la recherche de la vérité. Eleganti nous rappelle que pour l'Église, le dialogue est lié au témoignage et à la proclamation, et que la conversion est l'œuvre de Dieu, non de la rhétorique humaine.

Enfants de Dieu par la foi et le baptême, et non par la seule nature

Dans la dernière partie de son discours, l’évêque suisse souligne un point essentiel : tous les êtres humains ne sont pas « enfants de Dieu » au sens chrétien du simple fait d’exister, mais seulement ceux qui acceptent le Christ par la foi et le baptême. Il cite le prologue de l’Évangile selon Jean : à ceux qui croient en lui, « il a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu, lesquels sont nés, non de la chair et du sang, mais de Dieu ».

Il met donc en garde contre les projets de « fraternité universelle » qui ignorent le Christ et réduisent la foi à une éthique humanitaire ou à une sorte de « royaume de Dieu sécularisé » fondé uniquement sur la tolérance et le consensus politique. Une telle fraternité, affirme-t-il, n’est pas chrétienne, car elle exige de dissimuler ou de minimiser la médiation unique de Jésus-Christ pour être acceptée par tous.

Eleganti conclut que seule la fraternité authentique entre les hommes trouve son fondement en Christ, la vraie Lumière qui vient au monde, et que tout modèle d'unité humaine qui remplace ou relativise cette vérité finit par n'être qu'une construction idéologique de plus, reposant sur des fragments amputés de l'Évangile.

Depuis les origines du pays, la dévotion à l’Immaculée Conception existe aux Etats-Unis, elle est la patronne du pays, comme en Espagne, et l’année prochaine marquera le 250e anniversaire de l’indépendance.

Une reconnaissance historique de la tradition catholique
Dans son message, Trump reconnaît que « pendant près de 250 ans, Marie a joué un rôle distinctif dans notre grande histoire américaine ». Le communiqué présidentiel souligne la profonde dévotion des catholiques américains et des saints américains envers Marie, la mère de Jésus.

Trump souligne que la fête de l’Immaculée Conception est considérée comme un « jour saint d’obligation » dans l’Eglise catholique, ce qui signifie que les fidèles catholiques doivent assister à la messe.

Le rôle de Marie dans l’histoire américaine
Le message présidentiel retrace l’histoire de la dévotion mariale aux Etats-Unis, à commencer par l’évêque John Carroll, premier évêque catholique du pays et cousin du signataire de la Déclaration d’indépendance Charles Carroll, qui, en 1792, a consacré la jeune nation à la mère du Christ.

Trump mentionne également comment les catholiques ont attribué la victoire du général Andrew Jackson sur les Britanniques lors de la bataille de La Nouvelle-Orléans à l’intercession de Marie. « Chaque année, les catholiques célèbrent une messe d’action de grâce à La Nouvelle-Orléans le 8 janvier en mémoire de l’aide apportée par Marie pour sauver la ville », indique le communiqué.

Personnalités marquantes et héritage marial
Le message met en avant des personnalités américaines marquantes telles Elizabeth Ann Seton, Frances Xavier Cabrini et Fulton Sheen, qui ont consacré leur vie à glorifier Dieu en servant les autres et ont conservé une profonde dévotion à Marie.

Le président mentionne la basilique du sanctuaire national de l’Immaculée Conception, située au cœur de la capitale nationale, qui honore Marie en tant que plus grande église d’Amérique du Nord. Il souligne également que près de 50 universités américaines portent le nom de Marie et que l’hymne « Ave Maria » reste cher à d’innombrables citoyens.

Une prière pour la paix mondiale
Dans son message, Trump fait référence à la Première Guerre mondiale, lorsque le pape Benoît XV a commandé et consacré une statue de Marie, Reine de la Paix, portant l’enfant Jésus avec un rameau d’olivier afin d’encourager les fidèles chrétiens à suivre son exemple de paix en priant pour la fin de la guerre. « Quelques mois plus tard, la Première Guerre mondiale prenait fin », conclut le président.

« Aujourd’hui, nous nous tournons une fois de plus vers Marie pour trouver l’inspiration et le réconfort, tandis que nous prions pour la fin de la guerre et pour une nouvelle ère durable de paix, de prospérité et d’harmonie en Europe et dans le monde entier », ajoute le communiqué.

Le « Je vous salue Marie » inclus dans le message officiel
De manière inédite, Trump inclut dans son message présidentiel la prière complète du « Je vous salue Marie ». Le message se termine en reconnaissant « avec une gratitude totale » le rôle de Marie « dans la promotion de la paix, de l’espoir et de l’amour en Amérique et au-delà de nos côtes », alors que les Etats-Unis approchent du 250e anniversaire de leur indépendance.

Message présidentiel à l’occasion de la fête de l’Immaculée Conception

Aujourd’hui, je rends hommage à tous les Américains qui célèbrent le 8 décembre comme un jour sacré en l’honneur de la foi, de l’humilité et de l’amour de Marie, mère de Jésus et l’une des figures les plus importantes de la Bible.

Lors de la fête de l’Immaculée Conception, les catholiques célèbrent ce qu’ils croient être la liberté de Marie du péché originel en tant que mère de Dieu. Elle est entrée pour la première fois dans l’histoire en tant que jeune fille lorsque, selon les Ecritures, l’ange Gabriel l’a saluée dans le village de Nazareth avec la nouvelle d’un miracle : « Je te salue, pleine de grâce ! Le Seigneur est avec toi », lui annonçant qu’elle « concevra dans son sein et enfantera un fils, et elle lui donnera le nom de Jésus ».

Dans l’un des actes les plus profonds et les plus transcendants de l’histoire, Marie a héroïquement accepté la volonté de Dieu avec confiance et humilité : « Voici la servante du Seigneur ; qu’il me soit fait selon ta parole. » La décision de Marie a changé à jamais le cours de l’humanité. Neuf mois plus tard, Dieu s’est fait homme lorsque Marie a donné naissance à un fils, Jésus, qui allait offrir sa vie sur la croix pour la rédemption des péchés et le salut du monde.

Depuis près de 250 ans, Marie joue un rôle de premier plan dans notre grande histoire américaine. En 1792, moins d’une décennie après la fin de la guerre d’indépendance, l’évêque John Carroll, premier évêque catholique des Etats-Unis et cousin du signataire de la Déclaration d’indépendance Charles Carroll, a consacré notre jeune nation à la mère du Christ. Moins d’un quart de siècle plus tard, les catholiques ont attribué à Marie la victoire impressionnante du général Andrew Jackson sur les Britanniques lors de la bataille décisive de La Nouvelle-Orléans. Chaque année, les catholiques célèbrent une messe d’action de grâce à La Nouvelle-Orléans le 8 janvier en mémoire de l’aide apportée par Marie pour sauver la ville.

Au fil des siècles, des légendes américaines telles qu’Elizabeth Ann Seton, Frances Xavier Cabrini et Fulton Sheen, qui ont consacré leur vie à glorifier Dieu au service des autres, ont professé une profonde dévotion à Marie.

La basilique du sanctuaire national de l’Immaculée Conception, située au cœur de la capitale de notre nation, honore Marie en tant que plus grande église d’Amérique du Nord. L’hymne intemporel « Ave Maria » reste très cher à d’innombrables citoyens. Elle a inspiré la création d’innombrables églises, hôpitaux et écoles. Près de 50 collèges et universités américains portent le nom de Marie.

Et dans quelques jours, le 12 décembre, les catholiques des Etats-Unis et du Mexique célébreront la dévotion inébranlable à Marie qui a pris naissance au cœur du Mexique, où se trouve aujourd’hui la magnifique basilique Notre-Dame de Guadalupe, en 1531. A l’approche du 250e anniversaire de la glorieuse indépendance américaine, nous reconnaissons et rendons grâce, avec une profonde gratitude, au rôle de Marie dans la promotion de la paix, de l’espoir et de l’amour aux Etats-Unis et au-delà de nos côtes.

Il y a plus d’un siècle, en pleine Première Guerre mondiale, le pape Benoît XV, chef de l’Eglise catholique romaine, a commandé et consacré une majestueuse image de Marie, Reine de la Paix, avec l’enfant Jésus dans ses bras et une branche d’olivier, afin d’encourager les fidèles chrétiens à suivre son exemple de paix et à prier pour la fin de l’horrible carnage. Quelques mois plus tard, la Première Guerre mondiale prenait fin.

Aujourd’hui, nous nous tournons à nouveau vers Marie pour trouver inspiration et réconfort, tout en priant pour la fin de la guerre et pour une nouvelle ère durable de paix, de prospérité et d’harmonie en Europe et dans le monde entier.

En son honneur, et en ce jour si spécial pour nos citoyens catholiques, nous nous souvenons des paroles sacrées qui ont apporté aide, réconfort et soutien à des générations de croyants américains dans les moments difficiles :

Je vous salue Marie, pleine de grâce, le Seigneur est avec vous. Tu es bénie entre toutes les femmes et Jésus, le fruit de tes entrailles, est béni. Sainte Marie, Mère de Dieu, prie pour nous, pauvres pécheurs, maintenant et à l’heure de notre mort. Amen.

(Source : InfoCatolica – FSSPX.Actualités)

"La Révélation annonce une lumière qui brille dans les ténèbres et que les ténèbres ne pourront arrêter, une lumière véritable qui éclaire, réjouit et réchauffe les cœurs. En ce jour de l’Immaculée Conception, nous fêtons la clarté qui commence à poindre comme une espérance invincible. À Lyon, la ville se pare de milliers de lumières en l’honneur de la Vierge Immaculée qui est honorée en son sanctuaire de Fourvière. À Rome, le Pape se rendra comme chaque année place d’Espagne devant la statue de l’Immaculée Conception que le bienheureux Pie IX avait fait ériger à la suite de la proclamation du dogme en 1854. Comme ses prédécesseurs, Léon XIV accomplira ce pèlerinage pour confier à Marie Rome et tous ses habitants. À Lourdes, nous faisons mémoire de la parole que la belle dame prononça lors de la seizième apparition, le 25 mars 1858 : "Je suis l’Immaculée Conception."

"Pleine de grâce"
"Partout dans le monde, les fidèles du Christ se rassemblent pour célébrer joyeusement celle qui "est resplendissante de beauté" (Préface de la messe du 8 décembre). À Nazareth, l’ange Gabriel en fut le premier émerveillé : "Je te salue, Comblée-de-grâces, le Seigneur est avec toi" (Lc 1, 28). Cette salutation est devenue la prière quotidienne des croyants. Dans le chapelet, ils répètent inlassablement ces paroles avec confiance. L’admiration de l’ange Gabriel se communique ainsi aux fidèles. À chaque "Je vous salue Marie", le ciel et la terre se rejoignent pour saluer celle qui est remplie de grâce.

"Que disons-nous lorsque nous appelons Marie "pleine de grâce" ? Nous n’admirons pas une héroïne qui aurait poussé à son maximum les capacités humaines par ses exploits d’ascèse et de vertus. Nous ne chantons pas celle qui aurait atteint par ses efforts la plus grande perfection humaine. Avec l’ange du Seigneur, nous nous tournons vers la femme qui dès le moment de sa conception a reçu la grâce divine au point d’être préservée du péché et de toutes ses conséquences. Marie est d’abord toute réceptive à l’action divine. Elle reçoit le don de Dieu en y opposant aucune résistance, ni aucun doute. Bien plus, elle l’accueille avec foi et gratitude. Au jour de l’Annonciation, elle est toute bouleversée, elle ne comprend pas tout, mais elle offre à Dieu une parfaite obéissance. La jeune Marie manifeste cette docilité à la grâce lorsqu’elle répond à l’ange : "Que tout m’advienne selon ta parole."

"Le désir de l’imiter"
"En l’appelant "pleine de grâce", grandit en nous le désir de l’imiter, de nous laisser modeler par l’Esprit-Saint et ainsi d’être "saints et immaculés dans l’amour" (Ep 1, 4). Nous choisissons de ne pas nous appuyer sur nos propres forces mais sur la grâce de Dieu qui seule peut transformer les cœurs les plus endurcis. Saluer Marie comme pleine de grâce conduit enfin à désirer ardemment l’auteur de la grâce. La beauté de la Servante nous pousse à adorer son Créateur et Sauveur. Au cœur de chaque "Je vous salue Marie", le nom de Jésus est proclamé : "Et Jésus le fruit de vos entrailles est béni." C’est une véritable profession de foi !

"L’Immaculée Conception de Marie est l’aurore qui annonce avec certitude la lumière du Christ qui éclaire tout homme. Lui-même se tient à la porte de nos cœurs et frappe. Il nous donne sa grâce. Il n’attend qu’une seule chose ! Que nous répondions à son appel comme Marie : "Que tout m’advienne selon ta parole" (Lc 1, 38) ! C’est ainsi que nous deviendrons toujours davantage des fils de la lumière capables de transmettre à tous l’Espérance qui ne déçoit pas."

Source : Aleteia

Pourtant, tous les sondages sérieux montrent l’inverse : non seulement la demande d’euthanasie n’est pas une attente du pays mais elle baisse.

C’est précisément pour briser ce récit politico-médiatique, porté par une élite et un audiovisuel public qui verrouillent le débat, que nous lançons une pétition : Euthanasie, ne nous laissons pas abattre !

Elle met en lumière ce que beaucoup sentent confusément : une manipulation de l’opinion, une tentative d’imposer à marche forcée une loi qui ferait basculer notre société dans une logique d’abandon des plus fragiles.

Notre objectif est simple : rendre la parole à cette majorité silencieuse, souvent peu mobilisée (supprimer “sur ces sujets”) mais lucide face aux dérives de ce débat confisqué. Vous pouvez nous (supprimer “y”) aider.

Alors que les discussions reprennent au Sénat dès janvier (en commission la semaine du 12, en séance à partir du 20 et vote solennel le 28 janvier), chaque signature compte réellement. Une pétition ne change pas seule le cours des choses, mais elle peut infléchir des votes, convaincre des indécis, soutenir des initiatives alternatives en cours et rappeler qu’une autre voie existe : celle du soin, de la solidarité, et du refus de faire de la mort une réponse politique.

👉 Signez et faites signer autour de vous : https://stop-euthanasie.fr

En brisant le mythe idéologique du consensus, nous pouvons empêcher que la France franchisse une ligne qui ne se franchit qu’une fois.

Rome – « Je préfère ne pas en dire plus. » « « Je vais en Afrique pour confirmer dans la foi et visiter les lieux saints d'Augustin. » « Je crois fermement au secret du conclave. » La première conférence de presse de Léon XIV dans l'avion est un manifeste pour la presse, habituée ces dernières années à des déclarations telles que « T'es une tapette », « Ils aboient aux portes de la Russie », « Si tu offenses ma mère, tu auras un coup de poing », « Ce qui s'est passé au conclave, c'était… »  Le pape américain change de ton et redonne à la papauté ses lettres de noblesse, de spiritualité et de courtoisie. 

Le premier voyage apostolique international de Léon XIV s'est récemment achevé au Liban , dernière étape d'une visite marquée par des gestes publics de réconfort et un message d'espérance adressé aux fidèles libanais. Entre Beyrouth , Annaya et Harissa , le Pape a rencontré des communautés meurtries – priant également devant le mémorial de la terrible explosion d'août 2020 – et a conclu son voyage en célébrant la messe et en lançant au peuple une invitation à une fraternité possible, par-delà toutes les frontières nationales et religieuses. En Turquie, l'accueil des Églises a donné au voyage une dimension œcuménique concrète, tandis qu'au Liban, notamment parmi les jeunes, l'enthousiasme était palpable , unanime , irrésistible : des milliers de jeunes ont entouré le Pontife comme on le fait avec celui qui rouvre l'avenir, non seulement par ses paroles, mais aussi par sa présence. Léon XIV a vécu ces journées visiblement ému, non par un triomphe personnel, mais par la preuve de son appartenance : un peuple qui ne réclame pas de symbole, mais se reconnaît en un père.

Le comportement de la presse

La presse internationale a accueilli l'événement avec une froideur surprenante, voire une attention distraite, bien loin de l'implication qui a généralement accompagné les apparitions publiques du Pape ces treize dernières années. Même sa visite à la mosquée a été marquée par un comportement médiatique typique de ces journalistes plus enclins à la manipulation qu'à l'information.

D'un côté, certains ont tenté de déformer les propos du Pontife pour leur donner un ton anti-islamique; de l'autre, d'autres ont préféré garder le silence, voire remettre en question la véracité des propos rapportés de l'imam. Mais Silère non possum confirme sans l'ombre d'un doute que la seule réponse du Pape à l'invitation de l'imam à se joindre à la prière fut un simple « Non, merci » : une réponse directe, dénuée de toute connotation polémique, suivie du choix explicite de poursuivre sa visite au lieu de culte musulman.

Ce refus calme et contextualisé n'indique pas une rupture, mais une cohérence ecclésiologique et un respect interreligieux . Dans la tradition islamique, en effet, la prière d'un non-musulman dans une mosquée peut être perçue comme un geste déplacé, voire comme une parodie involontaire du sacré . Léon XIV, en tant que chef de l'Église catholique, a donc choisi une posture non mimétique, évitant les gestes qui auraient pu paraître inauthentiques, tout en manifestant une présence dialogique réelle, poursuivant la rencontre avec les fidèles musulmans comme un signe incontestable de considération , et non de confusion religieuse.

Des moments de joie, parfois même légers et ironiques, ont marqué plusieurs étapes du voyage, vécus par le Pape avec une simplicité authentique qui a conféré aux rencontres un climat de sérénité manifeste, jamais construite autour d'une table. Léon XIV est apparu à plusieurs reprises visiblement ému par la profondeur des témoignages reçus et par la portée réelle de ses paroles, qui dépassaient le cadre protocolaire pour atteindre le cœur même de ses discours : des paroles vraies, ancrées dans la vie. Capable de produire un impact perceptible sur les personnes qu'il rencontrait, le Pape proposait aux jeunes des idées concrètes pour la vie quotidienne de leur foi : non pas des slogans vagues, mais des suggestions pratiques, ancrées dans les questions existentielles qui marquent leur génération. Une approche qui actualise le langage de la proximité pastorale sans perdre la cohérence doctrinale, parlant de l' Évangile incarné, et non d'abstractions spirituelles.

Pourtant, la presse internationale a largement opté pour une couverture médiatique minimale, nettement inférieure à celle réservée aux déclarations du Pape François, avec lequel de nombreux correspondants avaient tissé une relation lucrative et gratifiante. Le cortège apostolique suivant le Pontife comprenait de nombreux journalistes accrédités au Vatican, dont la présence semble souvent déterminée non par la compétence professionnelle, mais par les liens étroits – personnels ou éditoriaux – que leurs journaux respectifs entretiennent depuis des années avec le Bureau de presse du Vatican. Un détail significatif : un nombre croissant de journalistes choisissent de ne plus prendre l’avion, non seulement en raison d’un climat interne étouffant, mais aussi à cause d’un modèle opérationnel qui relève davantage de la logistique préétablie que du journalisme. 

Les déplacements lors des voyages apostoliques se font en groupe, dans des minibus affrétés par le Saint-Siège, et les nuitées sont effectuées dans des hôtels de luxe partenaires, choisis selon des critères de confort et d’intégration systémique, plutôt que d’autonomie professionnelle. Bien que les correspondants aient accès aux événements papaux depuis des points de vue privilégiés, l’indépendance reste l’exception dans les articles publiés. La couverture se réduit souvent à un simple copier - coller des informations diffusées par le Bureau de presse du Vatican, produisant un récit dénué d’émotion et incapable de présenter une analyse authentique des faits. Le contraste avec le passé est saisissant : autrefois, le moindre éternuement du pape François aurait suscité un tel intérêt. Avec une couverture médiatique amplifiée, il n'y a même plus de place pour un seul article. Ce modèle – pratique pour ceux qui le mettent en œuvre, peu utile pour ceux qui le lisent – ​​produit un effet secondaire bien connu des rédactions : l'accoutumance au privilège logistique engendre un discours défensif et parfois un ressentiment narratif lorsque le protagoniste cesse d'alimenter ce besoin d'exclusivité. Le problème n'est donc pas la critique du pontificat, légitime et nécessaire si elle s'appuie sur les faits, mais le ton réactif qui émerge lorsque l'histoire ne découle plus d'une relation fonctionnelle, mais d'une perte de valeur symbolique. Le problème de fond demeure : si l'histoire du Pape devient « ennuyeuse », ce n'est pas par manque de contenu, mais par appauvrissement du regard journalistique, qui privilégie la fonction au phénomène, le positionnement à la rencontre, la commodité du format à la complexité du réel. Or, le journalisme, lorsqu'il cesse de témoigner et se contente de reproduire, ne gagne pas en rigueur : il devient simplement l'écho du pouvoir.

Vol pour Rome :  les derniers détails

Même sur le  vol  retour vers Rome, comme nous l'avons mentionné en introduction, Léon XIV a bouleversé les normes établies des experts du Vatican, habitués depuis des années aux déclarations parfois indiscrètes du pape François : de ses confidences politiques improvisées à l'acceptation de formules familières, du passage controversé sur les homosexuels lors du voyage apostolique au fameux « si vous offensez ma mère, je vous frappe ». Interrogé par l'experte du Vatican Cindy Wooden – heureusement proche de la retraite, tandis que l'arrivée d'un jeune expert américain, et surtout catholique, est déjà espérée – qui souhaitait des précisions sur le conclave, Léon a répondu en ramenant la question à un tout autre niveau : « Concernant le conclave, je crois absolument au secret du conclave, même si je sais que certaines choses ont été révélées lors d'interviews publiques. » Non pas l'accroche espérée, non pas l'indiscrétion, mais un rappel des limites, des frontières, du sens d'une institution qui ne peut être disséquée à des fins de divertissement.

Bien plus qu'une simple réponse : une perturbation délibérée du cadre de pensée de ceux qui, ces dernières années, ont spéculé sur chaque parole papale. Léon XIV a renversé la position du Pontificat face aux « prédateurs du micro », cette horde de journalistes à sensation qui, prêts à écraser les personnes et le bien de l'Église pour alimenter une simple impression, se sont retrouvés détrônés par un pape qui ne récite pas leur texte. 

Interrogé sur son prochain voyage apostolique, Léon XIV ne se lance pas dans une hypothèse géopolitique ni ne laisse place à la moindre théorie du complot : il dit Afrique. Mais surtout, il explique la raison, passée inaperçue des vaticanistes : « pour affermir la foi ». Non pas pour flatter les inepties des journalistes athées qui pullulent au Bureau de presse du Saint-Siège, mais pour réaffirmer le seul mandat d'un pape : être un gardien de la foi, et non un aliment pour les médias sensationnalistes.  Et il ajoute, avec la précision de quelqu'un qui possède une véritable spiritualité :  « J'aimerais aller en Algérie pour visiter les lieux de saint Augustin. » Prévost reste profondément attaché à Augustin, un homme qu'il suit depuis le début de sa vocation. Même l'ironie se fait tranchante face à un journalisme autoréférentiel. Le pape explique : « Je ne sais pas si j'ai dit "waouh" hier soir. Mon visage est très expressif, et j'aime souvent observer comment les journalistes l'interprètent. Parfois, vous m'inspirez de bonnes idées, car vous pensez pouvoir lire dans mes pensées ou sur mon visage. Mais vous n'avez pas toujours raison. Vous n'avez pas toujours raison. » Une pique claire à l'encontre de ceux qui… Les journalistes qui, ces derniers mois, depuis son élection, ont tenté de le cataloguer selon sa façon de s'habiller, de parler et de s'exprimer, ont mis fin aux spéculations. Prevost se révèle être un homme d'une grande spiritualité, qui  refuse toute manipulation. Le Pape fait taire les rumeurs et révèle ce qu'a toujours été le Successeur de Pierre – et ce que de nombreux journalistes ont eu intérêt à nous faire oublier – : un homme de prière, de paternité spirituelle et de foi inébranlable. Un Pape, et non un commentateur de second plan.