02:59 Pouvez-vous nous raconter votre carrière et ce qui vous a conduit à vous intéresser aux enjeux géopolitiques mondiaux ?
09:50 Comment définiriez-vous la géopolitique ? En quoi est-elle un outil essentiel pour comprendre le monde d’aujourd’hui ?
11:57 Peut-on parler de morale en géopolitique, ou s'agit-il uniquement d'intérêts et de rapports de force ?
13:54 La théorie du choc des civilisations a suscité de vifs débats depuis sa formulation. Quelle est votre analyse de cette vision du monde ? Est-elle encore pertinente ?
15:44 Quels sont, selon vous, les bouleversements géopolitiques majeurs de ce premier quart de siècle, et comment redéfinissent-ils les équilibres mondiaux ?
26:43 L'Europe peut-elle exister en tant que puissance autonome sans dépendre de l'influence américaine ? Quelles seraient les conditions d’une telle indépendance ?
30:28 Comment voyez-vous l'évolution du conflit en Ukraine ? La Russie sortira-t-elle renforcée ou affaiblie de cette situation ?
1:00:32 En tant qu’officier, est-il difficile de concilier sa foi avec les responsabilités et les choix parfois complexes qu’impose la carrière militaire ?
1:09: Conclusion 

Les raisons d'y croire

La vie et l’œuvre de charité de Maria Josefa Naval Girbés sont bien connues. Bernardo Asensi y Cubells (1889 – 1962), contemporain de Josefa, est également originaire d’Algemesi. Inspiré par la vie qu’elle a menée, il rédige une biographie détaillée à son sujet. De plus, à partir de 1950, dans le cadre du procès de béatification, Mgr Marcelino Olaechea Loizaga, archevêque de Valence, reçoit une quinzaine de dépositions sous serment concernant Josefa Naval.

La dépouille de Josefa Naval, exhumée en 1946, est retrouvée dans un état inhabituel et inexplicable. Plus de cinquante ans après sa mort, le corps ne présente aucune trace de décomposition organique, alors qu’aucun soin d’embaumement n’a été dispensé en 1893. La dépouille de Josefa est alors transférée dans une châsse d’acier et de verre dans la basilique San Jaime d’Algemesi, où elle est vénérée par les fidèles.

Après enquête, un miracle attribué à l’intercession de Josefa a été reconnu par l’Église le 1er septembre 1988 ; le pape Jean-Paul II a béatifié Josefa Naval Girbés quelques semaines après. Depuis, un second miracle fait l’objet d’une enquête scientifique et théologique.

La bienheureuse ne se marie jamais car, à l’âge de dix-huit ans, elle décide de se consacrer au Christ dans le monde. « Son divin Époux a accompli en elle ce qu’il avait déclaré : "Qui demeure en moi et moi en lui porte beaucoup de fruits" (Jn 15,5) » (Jean-Paul II, Discours de béatification, 1988). En effet, en se mettant au service de l’Église et au service des personnes qui en ont besoin autour d’elle, Josefa est une source très particulière de fécondité spirituelle.

Consciente du fait que, comme l’affirmera plus tard le concile Vatican II, « la vocation chrétienne est, par nature, une vocation à l’apostolat », Josefa s’est faite toute à tous, pour le salut (1 Co 9,22). C’est ce qui explique l’empreinte indélébile laissée par Josefa à Algemesi dans l’exercice de sa charité.

Son attention héroïque vis-à-vis de ceux qui ont été touchés par l’épidémie de choléra en 1885 est l’un des exemples les plus expressifs. Toute sa vie, elle assiste les malades et les aide à mourir dans la grâce de Dieu. À partir de 1850, elle transforme sa maison en école et en atelier où elle apprend gratuitement aux jeunes filles à lire, à écrire, à broder, etc. Elle associe à cela une formation spirituelle poussée, « les colloques du jardin ».

De nombreuses vocations religieuses ont éclos grâce à Josefa Naval.

Sa vie de prière est profonde. Des témoins ont rapporté qu’à plusieurs reprises, lors de la prière quotidienne, Josefa a connu des moments d’extase. À ce sujet, elle a humblement gardé le silence.

Auteur : Solveig Parent

En savoir + sur 1000 raisons de croire

 Cette sainteté est attestée par ses membres. Quelle que soit l’ampleur de la corruption au sein de l’Église, il y aura toujours un nombre suffisant de saints qui maintiendront la vraie foi et mèneront une vie de perfection. La sainteté du Corps mystique n'exige pas que tous ses membres soient saints, mais qu'il y ait des saints et que leur sainteté apparaisse comme le fruit des principes et des règles de sainteté confiés par le Christ à l'Église (Corrado Algermissen, La Chiesa e le chiese , Morcelliana 1942, pp. 3-15). 

Malheureusement, cette dimension surnaturelle de l’Église est étrangère non seulement à ceux qui la combattent, mais parfois même à ceux qui la défendent. L’Église a toujours eu ses détracteurs et ses défenseurs, mais aujourd’hui, le risque existe que même ces derniers la considèrent sur un pied d’égalité avec une entreprise ou un mouvement politique. 

Le pape François, par exemple, apparaît souvent comme un leader politique plutôt que comme le successeur de Pierre. Mais au-delà de l'exercice douteux de son gouvernement et de la représentation médiatique qui en est faite, il demeure le Vicaire légitime du Christ, le 266e pape de l'Église catholique.

Les successeurs légitimes des Apôtres sont les cardinaux qui l'entourent et qui seront chargés d'élire son successeur. Cependant, les controverses autour de la figure du Pontife régnant s'étendent également au Sacré Collège, en raison des erreurs professées publiquement par certains cardinaux et des scandales moraux qui, à tort ou à raison, impliquent certains d'entre eux. Les scandales et les erreurs ont accompagné la vie de l’Église depuis ses origines, qui a établi en son sein des tribunaux ecclésiastiques capables de vérifier les accusations et d’imposer aux coupables les sanctions ecclésiastiques appropriées. Un fait nouveau et inquiétant est que les condamnations et les acquittements sont désormais prononcés dans les médias, avant d’être prononcés dans les salles d’audience des tribunaux ecclésiastiques, renversant ainsi cette tradition de discrétion et de justice qui a toujours caractérisé le travail de l’Église en interne. 

La presse internationale a accordé ces derniers jours une grande importance au cas du cardinal péruvien Juan Luis Cipriani Thorne, archevêque de Lima, qui, selon la reconstitution des faits par le quotidien espagnol  El País du 25 janvier, suivie de l'intervention du cardinal et d'un communiqué de la Salle de presse du Vatican, a été soumis par le Saint-Siège à des mesures limitant son activité publique, son lieu de résidence et l'utilisation des insignes cardinaux. C’est parce que le pape semble le considérer coupable de graves crimes moraux et l’a sanctionné, mais sans que personne ne connaisse les preuves sur lesquelles se fondent ces sanctions. Pour l'instant, le cardinal Cipriani s'est déclaré innocent et a protesté contre le non-respect des règles légales. Comme le cardinal Cipriani, l'archevêque péruvien José Antonio Eguren, impliqué dans les récents événements qui ont conduit à la suppression du Sodalitium Christianae Vitae, a dénoncé avoir été soumis à un processus dans lequel ses droits n'ont pas été respectés, impliquant que le Saint-Siège procède sur le plan juridique en utilisant des pratiques indignes de l'Église du Christ.  

Le risque est que les abus moraux reprochés à ces prélats se superposent à des abus juridiques tout aussi graves. Cela pourrait faire planer un nuage d'incertitude autour des nombreux scandales qui ont frappé le Collège des cardinaux au cours des dernières années du pontificat, à commencer par le cas du cardinal américain Theodore McCarrick, destitué de l'état clérical par le pape François en février 2019 pour des abus sexuels dans lesquels il était impliqué.

Un mois plus tard, en mars 2019, l'archevêque émérite de Santiago du Chili Ricardo Ezzati Andrello, nommé cardinal par le pape Bergoglio lui-même en 2014, a dû démissionner de son poste d'archevêque, pour avoir dissimulé des informations faisant état d'abus sexuels sur des mineurs. Au même moment, en France, le cardinal Philippe Barbarin a été condamné à six mois de prison avec sursis pour ne pas avoir dénoncé des abus sexuels commis par un prêtre de son diocèse. Bien que la condamnation ait été annulée en appel en janvier 2020, Barbarin a présenté sa démission comme archevêque de Lyon, que le pape François a acceptée en mars 2020. 

Le 24 septembre 2020, le pape François a accepté la renonciation du cardinal Becciu aux « droits liés au cardinalat », notamment celui d'entrer dans un futur conclave. Becciu a été impliqué dans un scandale d'investissement immobilier à Londres. Il a toujours clamé son innocence, mais en décembre 2023, un tribunal du Vatican, composé exclusivement de juges non professionnels, l'a condamné à cinq ans et six mois de prison, avec interdiction à vie d'exercer une fonction publique, pour des délits financiers, notamment détournement de fonds, blanchiment d'argent, fraude, extorsion et abus de fonction. Le cas du cardinal Óscar Rodríguez Maradiaga, archevêque de Tegucigalpa, coordinateur du groupe appelé à conseiller le pape sur le gouvernement de l'Église, ne semble pas avoir eu de conséquences pénales. En 2017, le cardinal hondurien s'est retrouvé au centre d'allégations de mauvaise gestion financière, notamment pour avoir reçu d'importantes sommes d'argent de l'Université catholique du Honduras, dont il était chancelier, mais il n'a démissionné de son poste d'archevêque du diocèse qu'en 2023, à l'âge de 81 ans. 

Les scandales doctrinaux et moraux envahissent désormais tout le corps social de l’Église, défigurant son image. Quiconque fréquente les communautés ecclésiales connaît la triste situation dans laquelle se trouvent nombre d’entre elles. L'image montre des curés opportunistes et lâches ; des évêques d’affaires, ignorants de la théologie et du droit canon ; des supérieurs d’ordres religieux plus attentifs à organiser des lobbys au sein de leurs propres congrégations qu’au bien des fidèles ; des religieux et religieuses, aujourd’hui désillusionnés par l’Église, qui foulent aux pieds leurs vœux religieux. Sans parler de l'état de dégradation dans lequel se trouvent les édifices ecclésiastiques, lorsqu'ils ne sont pas soutenus par de puissantes contributions étatiques ou européennes, mais ce qui frappe surtout, c'est la négligence et l'indifférence avec lesquelles est célébré le Saint Sacrifice de la Messe, de plus en plus éloigné, non seulement dans la forme, mais aussi dans l'esprit, de l'apostolique.

Est-ce une raison pour mettre tout le monde dans le même panier et jeter avec mépris l’Église visible par-dessus bord ? Ce n’est pas ce que ferait Notre-Dame, qui au pied de la Croix redoubla son amour pour le Corps blessé de Notre-Seigneur. L’Église sur terre, c’est le Christ lui-même, survivant de manière mystique. L’histoire de l’Église reflète sa vie. La vie entière du Fils de Dieu fut un Chemin de Croix et telle est la vie de l’Église à travers les événements historiques troublés. Et de même que dans la vie de Jésus, le Vendredi Saint fut suivi du triomphe du Dimanche de Pâques, de même les membres de l'Eglise participeront un jour à sa glorification. C'est pourquoi Jésus dit à ses disciples : « Celui qui persévérera jusqu'à la fin sera sauvé » ( Mt 24, 13-14).

Les blessures infligées à l’Église par ses membres internes doivent donc nourrir notre persévérance et notre confiance dans l’indéfectibilité de l’Église. Plus elle est mortifiée, plus notre désir de l’exalter et de la glorifier doit grandir. 

Les cœurs magnanimes ont confiance dans le triomphe final de l’Église, destinée à briller, sainte et immaculée, non seulement à la fin des temps, mais dans un avenir historique que la Providence réalisera certainement selon ses mystérieux desseins. 

Robert De Mattei     Corrispondenza Romana

Lu sur le site Benoît et Moi.

Présentation par Benoït et Moi d'un texte du blogueur vaticaniste Aldo Maria Valli

Les « libéraux » catholiques et autres qui suivent les affaires de l’Eglise dans un but tout autre que religieux hurlent déjà au loup: Trump s’apprêterait à interférer dans l’issue du prochain (proche?) conclave, comme il l’aurait fait ou le ferait ces jours-ci dans les échéances électorales de pays présumés démocratiques. C’est inverser un peu vite l’accusation, et c’est surtout allumer un contre-feu « au cas où ».
En 2017, au début du premier mandat de Donald Trump, une lettre ouverte avait été publiée par un site américain catholique conservateur pour réclamer l’ouverture d’une enquête sur les circonstances de la renonciation de Benoît XVI, et le rôle éventuel d’agences américaines. La requête avait fait flop. A l’époque, Trump n’avait pas les coudées franches.
8 ans plus tard, les temps ont changé, l’autorité de Trump ne semble plus faire de doute, toutes les digues craquent, et la lettre ressort, signée entre autres par les directeurs de The Remnant et de LifeSiteNews. Le président saura-t-il tenir ses promesses de transparence, peut-être imprudemment lancées dans l’euphorie de la victoire? En tout cas, la balle est dans son camp.
Les hypothèses suggérées dans la lettre confirment au minimum que Benoît XVI s’est trouvé dans une situation impossible qui l’a poussé (contraint?) à se retirer. Qu’en est-il alors de l’élection de son successeur? C’est une question cruciale au moment où la santé de ce dernier laissent supposer une fin prochaine.

Le texte d'Aldo Maria Valli :

En 2017, peu après la première prise de fonction du président Trump, une lettre ouverte a été publiée dans le journal The Remnant, appelant à une enquête sur l’implication possible de l’administration Obama dans les affaires de l’Église catholique.

Plus précisément, les auteurs demandaient si le gouvernement américain était impliqué dans la séquence d’événements qui a conduit à la démission du pape Benoît XVI le 11 février 2013 et au conclave qui a élu le pape François le 13 mars 2013.

La lettre a été largement diffusée dans le monde entier, mais aucune mesure n’a été prise au cours de la première administration Trump. Par conséquent, les questions soulevées à l’époque sont restées sans réponse.

En voici les principales :

1-Dans quel but l’Agence nationale de sécurité surveillait-elle le conclave qui a élu le pape François ?

2-Quelles autres opérations secrètes ont été menées par des agents du gouvernement américain concernant la démission du pape Benoît ou le conclave qui a élu le pape François ?

3-Des agents du gouvernement américain ont-ils eu des contacts avec la « mafia de Saint-Gall » du cardinal Danneels ?

4-Les transactions monétaires internationales avec le Vatican ont été suspendues dans les derniers jours précédant la démission du pape Benoît. Des agences gouvernementales américaines ont-elles été impliquées ?

5-Pourquoi les transactions monétaires internationales ont-elles repris le 12 février 2013, le lendemain de l’annonce de la démission de Benoît XVI ? S’agit-il d’une simple coïncidence ? (voir note en bas de page)

6-Quelles actions ont été réellement entreprises par John Podesta, Hillary Clinton et d’autres personnes liées à l’administration Obama impliquées dans la discussion qui proposait de fomenter un « printemps catholique » ?

7-Quels étaient l’objectif et la nature de la réunion secrète entre le vice-président Joseph Biden et le pape Benoît XVI au Vatican, qui a eu lieu autour du 3 juin 2011 ? [????]

8-Quels rôles ont joué George Soros et d’autres financiers internationaux qui pourraient actuellement résider sur le sol américain ?

Aujourd’hui, nous souhaitons attirer à nouveau l’attention sur cette lettre, dans l’espoir que les questions qu’elle contient trouveront une réponse. La deuxième administration Trump se montre disposée à aller au fond des questions difficiles, et nous pensons donc qu’une enquête approfondie est désormais possible.

Pour être clair, nous n’appelons pas à une enquête sur l’Église. Aussi étrange que soit le comportement du pape actuel, et que son agenda semble s’aligner sur celui des riches et des puissants (Klaus Schwab, George Soros et le parti démocrate américain), notre intention n’est pas ici d’enquêter sur le pape et les évêques qu’il nomme. Nous demandons une enquête sur les affaires du gouvernement américain.

Le fait qu’un gouvernement corrompu tente de s’immiscer dans la vie de l’Église n’est pas inédit. Il y a eu de nombreux cas de ce genre au cours de l’histoire. Il est certain qu’un gouvernement au sein duquel 51 responsables des services de renseignement auraient menti au peuple américain pour orienter une élection n’est pas au-dessus de tout soupçon de tentative d’orientation d’un conclave. Il est tout aussi certain qu’un gouvernement obsédé par la promotion de sa propre ligne sur les transsexuels et l’avortement n’est pas au-dessus de tout soupçon d’interférer avec un conclave si cela peut d’une manière ou d’une autre faire avancer son propre agenda.

Certains médias ont rapporté que plusieurs bureaux du Vatican étaient sous surveillance électronique par les agences de renseignement américaines, à la fois avant et pendant le conclave de 2013. Si ces allégations étaient fondées, les conséquences de la surveillance du conclave seraient considérables.

Nous pensons qu’il est de la responsabilité des catholiques des États-Unis de demander à notre gouvernement d’autoriser une enquête sur ces questions cruciales. Les catholiques du monde entier attendent cela de nous.

Cette lettre ouverte sera suivie de demandes de déclassification de catégories générales de documents et de leur publication en vertu de la loi sur la liberté d’information (Freedom of Information Act).

Il convient de réaffirmer que nous ne demandons pas une enquête sur l’Église catholique ; nous demandons simplement une enquête sur les activités de l’administration Obama-Biden, qui a fomenté divers coups d’État et révolutions colorées pour renverser des gouvernements dans le monde entier. Cette même administration a-t-elle forcé la démission d’un pape pour qu’un prélat favorable à son agenda puisse être installé comme pontife ?

Aldo Maria Valli

Ce point N°5 n'est pas qu'une hypothèse, car vérifié par mes soins à l'époque.  P.O. .

1er janvier 2013
Tous les paiements par cartes bancaires sont bloqués sur le territoire du Vatican, sur ordre de la Banque d'Italie. Asphyxie totale du tourisme et des pèlerinages.
https://www.lesechos.fr/2013/01/le-vatican-interdit-de-carte-bancaire-333950

11 février 2013
Le pape annonce sa démission
https://www.la-croix.com/Religion/Actualite/Demission-du-pape-declaration-de-Benoit-XVI-_NG_-2013-02-11-909779

12 février 2013 ... soit le lendemain de la démission ... Miracle !
Vatican : reprise des paiements par carte le lendemain de l'annonce de sa démission après 43 jours de paralysie ...
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/02/12/97001-20130212FILWWW00565-vatican-reprise-des-paiements-par-carte.php

Les raisons d'y croire

Depuis 1791, les prêtres qui ont refusé de prêter serment à la Constitution civile, qui soustrait le clergé français à l’autorité de Rome, sont hors la loi et doivent quitter le territoire national. Ceux qui s’y refusent et préfèrent passer dans la clandestinité pour continuer leur ministère interdit sont passibles de la peine de mort. Choisir de rester près de ses paroissiens réclame un sens aigu de ses devoirs de prêtre et un courage héroïque. Modeste et humble curé d’un village angevin qui n’a jamais fait parler de lui, l’abbé Pinot révèle devant le péril des vertus hors du commun.

Noël Pinot vient d’une famille pauvre, dans l’incapacité de lui offrir des études ; c’est sa piété qui lui permet d’entrer au séminaire et d’être ordonné, sans aucun espoir d’avancement puisqu’il faut, pour être nommé curé, avoir suivi un cursus universitaire qu’il n’a ni le temps ni les moyens d’envisager. Tout ce qu’il fait dans sa vie est donc entièrement tendu vers le service de Dieu et le salut des âmes.

À quarante et un ans, quand il s’installe dans la paroisse rurale de Louroux-Béconnais, son premier souci est de vendre tout ce qui lui appartient, meubles et effets personnels, et de donner ce qu’il touche aux nécessiteux, voulant « être le premier pauvre de sa paroisse ». Si l’abbé Pinot n’a laissé aucun document écrit, hormis les actes de catholicité qu’il a signés dans ses diverses fonctions, il est cependant évident qu’il regarde son sacerdoce comme une imitation de la vie du Christ. Selon la formule consacrée, il s’efforce d’être, dans la vie quotidienne comme à l’autel, l’incarnation du prêtre « alter Christus » (« autre Christ »).

À l’instar du Bon Pasteur, l’abbé Pinot, quand il voit venir la persécution et le danger, se refuse à abandonner ses brebis. Il ne prête donc pas le serment constitutionnel et s’en explique publiquement en chaire, ce qui l’expose aux châtiments prévus par la loi. Il s’agit déjà du courage des martyrs qui faisait dire aux premiers chrétiens, quand on leur demandait d’apostasier : « non possumus » (« nous ne pouvons pas »).

La première mesure prise contre les prêtres qui refusent le serment est l’expulsion de leur paroisse et l’interdiction de résider sur son territoire. Ces prêtres se trouvent soudain chassés de chez eux, jetés à la rue, privés de tout moyen de subsistance et dans l’impossibilité de trouver refuge chez des amis, puisque presque tous sont de la paroisse. Ce n’est certes pas un petit sacrifice d’accepter par fidélité à l’Église d’être dépouillé de tout et privé d’un toit, mais « les oiseaux du ciel ont des nids, les renards des terriers, le Fils de l’homme n’a pas même une pierre où reposer sa tête » (Lc 9,58).

Lorsque la persécution se durcit, il passe dans la clandestinité. À compter de la fin de l’été 1792, il sait qu’il risque sa tête en restant en France. Pendant dix-huit mois, il va vivre ainsi, passant d’une cachette à l’autre, donnant les sacrements et célébrant la messe dans des maisons sûres, les bois ou les champs. Ainsi maintient-il la vie sacramentelle.

Début février 1794, la Terreur est à son sommet. À l’imitation de son Maître, l’abbé Pinot va rencontrer son Judas qui, dans la nuit du 8 février, conduit les soldats républicains au lieu de la messe qu’il s’apprête à célébrer clandestinement.

C’est paradoxalement en cherchant à le ridiculiser et à moquer son état sacerdotal que ses bourreaux vont donner à son supplice une dimension christique évidente. Sa comparution devant les juges et sa marche à l’échafaud, toujours revêtu de l’aube, de la chasuble et de l’étole, l’identifient plus que jamais au Christ.

L’abbé Pinot est exécuté place du Ralliement le 21 février à trois heures de l’après-midi, l’heure de la mort du Christ en croix. Prêtre et victime à la fois, il s’offre lui-même en ultime sacrifice. Il gravit les degrés de l’échafaud comme s’il montait une dernière fois à l’autel en entonnant l’introït de la messe : « Introibo ad altare Dei, ad Deum qui laetificat juventutem meam » (« Je m’avancerai vers l’autel de Dieu, le Dieu qui réjouit ma jeunesse »). Ses derniers mots sont : « Mon Dieu qui avez donné votre vie pour moi, qu’avec plaisir, je donne la mienne pour vous ! »

Synthèse sur 1000 raisons de croire

Dans un monde en quête de stabilité, JD Vance, vice-président des États-Unis, défend une vision politique inspirée de l’ordo amoris augustinien. Comme Saint Augustin l’a enseigné, le véritable ordre ne se limite pas à une organisation juridique ou administrative, mais repose sur une hiérarchie des valeurs orientée vers le bien commun.

Chez Saint Augustin, l’ordo est un principe structurant qui englobe le monde, la société et l’âme humaine. Le philosophe d’Hippone affirme que chaque chose doit être ordonnée selon sa juste place dans la hiérarchie du bien.

« Ordo est parium dispariumque sua cuique tribuens loca dispositio »
L’ordre est la disposition qui attribue à chacun, selon son rang, la place qui lui revient.

Cet ordre, qui régit aussi bien la cité terrestre que la cité céleste, repose sur un fondement moral. Une société où les valeurs sont inversées, où l’individu privilégie les plaisirs éphémères au détriment du bien commun, sombre dans le désordre et la décadence.

JD Vance s’inscrit pleinement dans cette tradition augustinienne. En défendant un retour à l’ordre naturel, il cherche à préserver une hiérarchie des valeurs qui structure la société. Son approche ne se réduit pas à une gestion étatique, mais repose sur des piliers fondamentaux :

- La famille, première cellule de la société, inscrite dans l’ordre naturel voulu par Dieu.
- L’État, garant du bien commun et non outil de déracinement culturel.
- La religion, socle moral qui oriente l’action politique et sociale.

Cette vision s’oppose à un égalitarisme anarchique où toutes les valeurs se valent et où le désordre moral est présenté comme une liberté individuelle.

L’État au Service du Bien Commun

Dans La Cité de Dieu, Saint Augustin rappelle que l’autorité politique est légitime lorsqu’elle est ordonnée à la justice. Loin d’un pouvoir arbitraire, l’État doit protéger les institutions fondamentales et garantir un cadre stable.

JD Vance applique cette conception en défendant un État structuré qui ne cède pas aux idéologies cherchant à substituer le chaos à un ordre moral. Il ne rejette pas le progrès, mais insiste pour qu’il s’inscrive dans une continuité ordonnée, respectueuse des valeurs qui ont façonné la civilisation occidentale. L’Occident traverse une crise morale, où l’individualisme exacerbé et le matérialisme consumériste ont remplacé les principes de responsabilité et de solidarité. Augustin, déjà à son époque, dénonçait une société romaine en décomposition, incapable de maintenir une hiérarchie des valeurs.

Remota itaque iustitia quid sunt regna nisi magna latrocinia ?
Sans la justice, que sont les royaumes sinon de vastes brigandages ?

JD Vance tente de restaurer cet ordre perdu, en réhabilitant les institutions et en plaçant à nouveau le bien commun au cœur des préoccupations.

La pensée augustinienne confère à l’ordo une portée universelle qui structure l’organisation du monde et des sociétés sous le regard de Dieu. Augustin ne se contente pas d’en reprendre les acceptions politiques ou institutionnelles : il en fait une clé de lecture essentielle de l’existence humaine et de son rapport au divin.

Dans cette perspective, l’ordo amoris devient un principe directeur : il ne s’agit pas seulement d’un cadre normatif, mais d’une hiérarchie des amours qui guide l’homme vers Dieu. Ce concept permet de concilier la liberté humaine avec un ordre voulu par le Créateur, où chacun trouve sa juste place.JD Vance reprend cette logique en insistant sur la nécessité de respecter un ordre naturel et moral structurant. La famille, l’État et la religion ne sont pas interchangeables, mais doivent être préservés dans leur fonction propre.

En appelant à un retour aux valeurs fondamentales, JD Vance ne défend pas seulement une réforme politique ou économique : il propose une vision où l’individualisme ne prime pas sur le bien commun et où l’autorité politique reste ordonnée à la justice et à la vérité.

Face au chaos idéologique contemporain, le vice président américain s’inscrit dans une tradition philosophique qui refuse la dissolution de l’ordre au profit d’un relativisme destructeur. Il cherche à reconstruire une société fondée sur des principes immuables, où l’ordo amoris d’Augustin retrouve toute sa signification : replacer le bien commun au centre de la cité.

Philippe Marie sur Tribune Chrétienne
Avec Brepols online

Or on ne peut laisser le Saint-Sacrement exposé sans la présence d’adorateurs… Pour Mgr Landry, New York, où la pratique religieuse est importante et où convertis et « recommençants » sont nombreux, devrait être capable de faire ce que des paroisses de 500 fidèles sont capables d’instaurer en d’autres lieux des Etats-Unis, et « d’exceller dans l’amour du Seigneur Jésus Eucharistique ». Sa lettre d’exhortation comprend bien des conseils dont d’autres fidèles, d’autres paroisses, d’autres pays pourraient s’inspirer.

Il commence par citer l’exemple du Sacré-Cœur de Montmartre où l’adoration n’a jamais cessé depuis le 1er août 1885, soit 51.000 jours que n’ont interrompu ni les guerres mondiales, ni les pandémies, ni la sécularisation croissante.

L’adoration eucharistique, « un hommage collectif et continu d’amour reconnaissant »

« Pour que l’adoration perpétuelle fonctionne, il faut deux adorateurs qui s’engagent à être présents au cours de chacune des 168 heures que compte la semaine », rappelle le prélat, avant d’inviter ses concitoyens à envisager un tel engagement à l’occasion du carême à la chapelle Saint-Joseph des Dominicains pour qu’au moins pendant ces quarante jours de pénitence avant Pâques, « nous puissions offrir au Seigneur Jésus dans la sainte Eucharistie cet hommage collectif et continu d’amour reconnaissant ».

Il a baptisé l’initiative « Opération miséricorde divine », surtout « parce que le fait que Jésus se rende si accessible à nous constitue une grande action de son amour miséricordieux ». « Notre prière devant lui, alors que nous offrons au Père éternel le corps, le sang, l’âme et la divinité de son Fils bien-aimé, est une grande et belle façon d’appeler la miséricorde de Dieu sur nous-mêmes, sur ceux qui nous sont chers, sur l’Eglise et sur le monde », ajoute Mgr Landry.

Celui-ci répond à quelques objections de ceux qui hésiteraient à s’engager pour cause d’imprévisibilité de leurs obligations familiales, professionnelles ou sociales. Les logiciels de planification actuels sont « superbes », rappelle-t-il, et permettent d’organiser les choses de telle sorte que les adorateurs puissent choisir des créneaux différents chaque semaine en fonction des besoins du moment.

Un engagement de Carême centré sur la miséricorde divine

« Une autre façon de faire face à un emploi du temps chargé est de s’inscrire avec un ami ou un membre de la famille à la même heure. Certaines semaines, vous ne pourrez peut-être pas venir ; d’autres semaines, l’autre ne pourra peut-être pas, mais, ensemble, il est plus facile de s’engager afin de pouvoir se remplacer l’un l’autre et de s’assurer qu’il y aura au moins un adorateur présent », souligne Mgr Landry.

Un autre frein à ce type d’engagement est le fait que bien des catholiques n’ont jamais appris comment « remplir » une heure d’adoration avec profit : « Une heure devant notre Créateur et Rédempteur, cela peut sembler intimidant. » Quant à lui, il compte proposer pour le Mercredi des Cendres une formation Zoom en ligne pour proposer quelques « meilleures pratiques ». Belle idée !

Et il conclut :

« Comme en témoignent les adorateurs qui s’engagent ainsi, nous ne pouvons jamais vaincre Jésus en générosité. Si nous commençons à prendre du temps pour lui chaque semaine de cette manière – même et surtout si cela exige un sacrifice – il nous bénira énormément. Il nous demande ce qu’il a demandé à Pierre, Jacques et Jean au jardin le Jeudi Saint : de veiller avec lui dans la prière pendant une heure, confiants que c’est ainsi qu’il fortifie notre chair faible pour qu’elle s’aligne sur notre esprit bien disposé. Jésus a dit à de nombreux saints et mystiques à quel point il lui est agréable chaque fois que nous prenons le temps d’être avec lui. C’est l’une des raisons pour lesquelles les papes encouragent aussi fortement l’adoration eucharistique. »

Jeanne Smits dans RITV

( Robert T. Morrison - LifeSiteNews ) — Dans la première encyclique de son pontificat, E Supreme Apostolatus , saint Pie X soulignait l’impérieuse nécessité de restaurer toutes choses dans le Christ. Tel qu’il le voyait en 1903, le monde souffrait de la maladie de l’apostasie, qui avait provoqué un « état désastreux de la société humaine ».

Aujourd’hui, alors que nous sommes témoins d’un état de la société humaine bien plus désastreux que celui qu’il a connu, nous pouvons raisonnablement nous demander si les remèdes qu’il proposait sont toujours les mêmes. Si tel est le cas, nous nous efforçons en vain de trouver la paix, la raison et la bonté autrement qu’en suivant son programme de restauration de toutes choses en Christ. 

Le monde tel que le voyait saint Pie X, comparé à aujourd'hui

Saint Pie X a écrit en 1903 à propos de la « terrible et profonde maladie » qui affligeait le monde : 

Nous avons été effrayés plus que tout par l'état désastreux de la société humaine actuelle. Qui ne voit en effet que la société souffre aujourd'hui, plus que jamais auparavant, d'une maladie terrible et profonde qui, se développant chaque jour et rongeant son être le plus intime, la traîne vers la destruction ? Vous comprenez, Vénérables Frères, quelle est cette maladie : l'apostasie de Dieu, qui en vérité n'est rien de plus proche de la ruine, selon la parole du Prophète : « Car voici que périront ceux qui s'éloignent de toi » (Ps 72, 27).

Le pape a visiblement compris toute la portée des paroles du psaume 72 : ceux qui s’éloignent de Dieu périront. Plus la société s’éloignera de Dieu, plus le monde sera mauvais. 

Commentant ce passage dans son ouvrage Contre les hérésies , Mgr Marcel Lefebvre considérait que le niveau d’apostasie au début des années 1980 était bien pire : 

Ainsi, pour saint Pie X, la grande maladie de son temps est l'abandon de Dieu, l'apostasie. L'abandon de Dieu ! Combien pourrait-on en parler davantage aujourd'hui ! Si saint Pie X vivait aujourd'hui, je crois qu'il serait encore plus terrifié qu'à son époque. A cette époque, il y avait encore des séminaires, beaucoup de prêtres, beaucoup de religieux et beaucoup d'âmes animées d'une foi vive. Les églises étaient encore pleines. (p. 2)

Que diraient saint Pie X et Mgr Lefebvre de l’ampleur de l’apostasie en 2025 ? Bien qu’il y ait sans aucun doute des signes d’espoir en divers endroits, il n’en demeure pas moins qu’environ un milliard de personnes s’identifiant comme catholiques semblent relativement satisfaites des maux de Rome tels que la Pachamama, la Fiducia Supplicans et le Synode sur la synodalité. Il semble presque certain qu’il n’y a jamais eu de moment dans l’histoire humaine où autant d’âmes se soient détournées de Dieu tout en professant simultanément le suivre. Dans ces conditions, il n’est pas étonnant que le monde semble être au bord de la destruction. 

Restaurer toutes choses en Christ

En tant que véritable catholique à qui Dieu avait confié une grande autorité, saint Pie X ne se contenta pas de rester les bras croisés face aux terribles maladies de son époque :

Nous avons donc vu qu'en vertu du ministère du pontificat qui devait Nous être confié, Nous devions nous hâter de trouver un remède à ce grand mal, considérant comme adressé à Nous ce commandement divin : « Voici que je t'établis aujourd'hui sur les nations et sur les royaumes, pour arracher et pour abattre, pour ravager et pour détruire, pour bâtir et pour planter » (Jérémie, i, 10).

Parce que les grandes maladies de l’époque avaient été causées par l’apostasie, le remède était de faire tout ce qui était possible pour ramener les âmes à Dieu : 

Nous proclamons que Nous n’avons pas d’autre programme dans le Pontificat Suprême que celui de « restaurer toutes choses dans le Christ » (Ephésiens 1, 10), afin que « le Christ soit tout et en tous » (Col 3, 2)… Les intérêts de Dieu seront les nôtres, et c’est pour eux que Nous sommes résolus à dépenser toutes nos forces et notre vie. Aussi, si quelqu’un Nous demande un symbole pour exprimer Notre volonté, Nous ne donnerons pas un autre : « Renouveler toutes choses dans le Christ ».

La solution n’était pas de promouvoir une « spiritualité » générale, d’organiser des rassemblements de prière interreligieux, de s’écouter les uns les autres ou d’apprendre à mieux apprécier toutes les choses merveilleuses que nous avons en commun avec nos ennemis. Non, la seule solution était de restaurer toutes choses en Christ. 

Saint Pie X poursuit en affirmant que l’Église catholique est la voie pour atteindre le Christ : 

Or, la voie qui mène au Christ n’est pas difficile à trouver : c’est l’Église. Chrysostome nous le dit avec raison : « L’Église est ton espérance, l’Église est ton salut, l’Église est ton refuge » ( Hom. de capto Euthropio , n. 6). C’est pour cela que le Christ l’a fondée, l’ayant acquise au prix de son sang, et en a fait le dépositaire de sa doctrine et de ses lois, lui accordant en même temps un trésor inépuisable de grâces pour la sanctification et le salut des hommes. Vous voyez donc, Vénérables Frères, le devoir qui nous est imposé, à vous comme à nous, de ramener à la discipline de l’Église la société humaine, aujourd’hui éloignée de la sagesse du Christ ; l’Église la soumettra alors au Christ, et le Christ à Dieu.

Ces paroles mettent en lumière la méchanceté du faux œcuménisme, qui cherche à tromper les âmes en leur faisant croire que les religions non catholiques sont également des voies viables pour atteindre le Christ. Ceux qui promeuvent (ou même tolèrent) le faux œcuménisme s’opposent non seulement à saint Pie X, mais aussi à tous les saints et, en fin de compte, à Notre Seigneur. Si nous voulons vraiment restaurer toutes choses dans le Christ, nous devons nous opposer vigoureusement au faux œcuménisme. 

Les ennemis mènent une guerre sacrilège 

Comme l’avait compris saint Pie X, restaurer toutes choses dans le Christ signifiait contrecarrer la guerre sacrilège menée contre Dieu et sa Vérité : 

En entreprenant cette œuvre glorieuse, Nous sommes vivement encouragés par la certitude que vous tous, Vénérables Frères, nous serez de généreux collaborateurs. Si Nous en doutions, Nous aurions tort de vous considérer comme inconscients ou insouciants de cette guerre sacrilège qui se fomente et s'allume presque partout contre Dieu. Car, en vérité, « les nations se sont révoltées et les peuples ont imaginé des choses vaines » (Ps 2, 1) contre leur Créateur, tant les ennemis de Dieu crient souvent : « Éloignez-vous de nous » (Job 21, 14). Et comme on pouvait s’y attendre, nous trouvons éteint chez la majorité des hommes tout respect pour le Dieu Éternel, et aucun égard accordé dans les manifestations de la vie publique et privée à la Volonté Suprême – bien plus, tous les efforts et tous les artifices sont utilisés pour détruire complètement la mémoire et la connaissance de Dieu… Telle est, en vérité, l’audace et la colère employées partout pour persécuter la religion, pour combattre les dogmes de la foi, dans un effort effronté pour déraciner et détruire toutes les relations entre l’homme et la Divinité !

Les ennemis de Dieu qui avaient encouragé l’apostasie généralisée ne se laissaient pas faire dans leurs efforts pour « détruire toute relation entre l’homme et la Divinité », mais saint Pie X avait toujours ses évêques pour combattre à ses côtés. Aujourd’hui, les ennemis de Dieu semblent avoir atteint la plupart de leurs objectifs, y compris la destruction quasi totale de toute opposition d’une hiérarchie véritablement catholique. En effet, certains des ennemis les plus pernicieux de Dieu aujourd’hui s’appellent « Votre Éminence » et « Votre Sainteté ». 

Dieu gagne mais nous devons nous battre (aux côtés de Dieu) 

Saint Pie X ou Mgr Lefebvre auraient-ils renoncé s'ils étaient encore en vie aujourd'hui ? Absolument pas : 

En vérité, aucun homme sain d’esprit ne peut douter de l’issue de cette lutte entre l’homme et le Très-Haut. L’homme, en abusant de sa liberté, peut violer le droit et la majesté du Créateur de l’univers ; mais la victoire appartiendra toujours à Dieu ; la défaite est même à portée de main au moment où l’homme, sous l’illusion de son triomphe, se lèvera avec la plus grande audace. C’est ce que nous assure Dieu lui-même dans les livres sacrés. Français Comme inconscient de sa force et de sa grandeur, il « passe outre aux péchés des hommes » (Sag. XI, 24), mais promptement, après ces retraites apparentes, « réveillé comme un homme vaillant qui a été ivre de vin » (Ps. 1xxvii, 65), « il brisera la tête de ses ennemis » (Ps. 1xxvii, 22), afin que tous sachent « que Dieu est le roi de toute la terre » (Ib. 1xvi, 8), « afin que les Gentils sachent qu'ils sont des hommes » (Ib. ix, 20).

Saint Pie X savait qu'un jour viendrait où les ennemis de Dieu croiraient avoir triomphé. Paradoxalement, c'est à ce moment-là que la victoire de Dieu est proche : « La victoire sera toujours avec Dieu, et même la défaite est à portée de main au moment où l'homme, sous l'illusion de son triomphe, se lève avec le plus d'audace. » Sachant cela, nous avons toutes les raisons d'être confiants, même si nos chances de l'emporter semblent s'éloigner. 

Même si nous savons que Dieu l’emportera, nous devons faire tout ce que nous pouvons pour lutter afin de « hâter l’œuvre de Dieu » :

Tout cela, Vénérables Frères, Nous le croyons et l'attendons avec une foi inébranlable. Mais cela ne nous empêche pas aussi, selon la mesure qui nous est donnée à chacun, de nous efforcer de hâter l'œuvre de Dieu, non seulement en priant assidûment : « Lève-toi, Seigneur, que l'homme ne se fortifie pas » (Ib. IX, 19), mais, plus important encore, en affirmant, par nos paroles, par nos actes et au grand jour, la souveraineté suprême de Dieu sur l'homme et sur toutes choses, afin que son droit de commander et son autorité soient pleinement réalisés et respectés. Cela nous est imposé non seulement par un devoir naturel, mais par notre intérêt commun.

Il faut prier avec assiduité, comme l’a écrit saint Pie X, mais il faut aller plus loin : affirmer « par nos paroles, nos actes et à la lumière du jour, la souveraineté suprême de Dieu sur l’homme et sur toutes choses, afin que son droit de commander et son autorité soient pleinement réalisés et respectés ». 

Vatican II et le champ de bataille d'aujourd'hui 

Saint Pie X a vu que la lutte catholique devait viser à vaincre une « méchanceté énorme et détestable » :

Mais si notre désir d’obtenir cela doit être satisfait, nous devons utiliser tous les moyens et déployer toute notre énergie pour provoquer la disparition complète de l’énorme et détestable méchanceté, si caractéristique de notre époque – la substitution de l’homme à Dieu.

Commentant ces paroles dans son Contre les hérésies , Mgr Lefebvre écrit : 

Comment ne pas penser aux nouveautés du concile Vatican II ? Ce qui frappe le plus, c'est la place de l'homme par rapport à Dieu. C'est pratiquement la religion de l'homme. Dans la nouvelle messe, par exemple, c'est l'homme qui se distingue, c'est une messe démocratique ; alors que la messe de la tradition, celle que nous appelons la messe de tous les temps, est hiérarchique ; Dieu, le Christ, l'Église en la personne de l'évêque ou du prêtre, puis les fidèles. (p. 9)

Au-delà même de cette substitution de l'homme à Dieu, nous pouvons voir que la promotion de la liberté religieuse et du faux œcuménisme par Vatican II s'oppose fondamentalement au programme de saint Pie X de restaurer toutes choses dans le Christ. 

Aujourd’hui, les catholiques sincères sont en désaccord sur ce qu’il faut faire pour remédier aux grands maux que nous voyons dans l’Église et dans la société, même s’ils sont tous d’accord sur le fait que nous avons besoin d’un pape authentiquement catholique. En lisant E Supreme Apostolatus , cependant, on devrait comprendre quelle position prend saint Pie X dans ce débat : nous devons rejeter les nouveautés de Vatican II parce qu’elles ont détourné les âmes de l’Église catholique, ce qui signifie qu’elles se sont détournées de Dieu. Cette apostasie généralisée a été le principal facteur des grands maux que nous voyons dans le monde. 

Il faut donc se demander : ceux qui défendent Vatican II ont-ils raison, ou bien saint Pie X avait-il raison ? Depuis plus de 60 ans, les catholiques les plus influents de l’Église affirment que quiconque remet en question le Concile a tort et flirte avec l’hérésie et le schisme. Mais où nous a conduit cette défense des nouveautés de Vatican II ? La réponse est désormais indéniable : elle a éloigné de Dieu d’innombrables âmes. 

Grâce à Dieu, nous n’avons pas besoin de la permission de François ou de qui que ce soit d’autre pour suivre les enseignements de saint Pie X. Ses idées étaient justes en 1903 et elles sont encore plus justes aujourd’hui. Si nous voulons combattre les maux du monde, nous devons lutter pour la foi catholique pure et simple que saint Pie X a enseignée. Toute autre chose est en fin de compte contre-productive et offensante pour Dieu. Cœur Immaculé de Marie, priez pour nous ! 

Dans une interview accordée à L’Eco di Bergamo, le cardinal Pietro Parolin, est revenu sur la situation au Proche-Orient et a rappelé que la paix véritable ne peut exister sans un engagement actif et des fondements solides. Il déplore notamment que ces valeurs essentielles soient « de plus en plus absentes dans la société contemporaine ».

Le secrétaire d’État du Saint-Siège, a analysé les conditions nécessaires à l’établissement d’une paix durable. Evoquant la trêve temporaire dans la bande de Gaza, il a salué une avancée, soulignant ses effets concrets : « La trêve provisoire est certainement une bonne nouvelle, d’une part parce que l’on commence à en voir les fruits – la libération des otages israéliens et un accès humanitaire accru à la bande de Gaza – et d’autre part parce qu’elle pourrait être le prélude à un ‘cessez-le-feu’ permanent, mettant fin aux souffrances du peuple palestinien à Gaza et dans le reste de la Palestine. »

Insistant sur la nécessité de sortir de la spirale de la violence, le cardinal a rappelé que toutes les victimes du conflit méritent des perspectives d’avenir : « Les victimes ont été nombreuses et il faut désormais donner des signes d’espérance aux deux peuples : tant aux Israéliens qu’aux Palestiniens.« Le secrétaire d’État du Saint-Siège a tenu à rappeler que la paix ne se décrète pas, mais se construit patiemment, avec un engagement soutenu de toutes les parties concernées:

« Faire la paix aujourd’hui est extrêmement difficile, car cela exige du courage, de la justice et du pardon, trois valeurs qui semblent toujours plus absentes dans la société contemporaine. »

Le prélat a repris les paroles du pape François, qui ne cesse de marteler que « pour faire la paix, il faut du courage », insistant sur le fait que la paix ne saurait être un simple vœu pieux ou une attente passive, mais qu’elle doit résulter d’un effort concerté et persévérant :« La paix n’est pas seulement un don à invoquer – et elle l’est, avant tout ! – mais aussi le fruit d’un engagement actif qui implique sacrifice, dialogue et volonté de dépasser des divisions profondes. »

Il a également dénoncé un paradoxe contemporain : « Aujourd’hui, le courage de négocier est souvent perçu comme une faiblesse, tandis que la puissance militaire et les démonstrations de force continuent d’être privilégiées comme moyens de résolution des conflits. » Un constat amer qui met en lumière la difficulté de bâtir la paix dans un monde où la logique de confrontation prévaut souvent sur celle du dialogue.

Enfin le cardinal Parolin précise qu’une paix véritable ne peut être bâtie que sur une justice équitable et impartiale :« La paix authentique ne peut exister sans un ordre juste. Trop de guerres naissent des inégalités, des violations des droits humains et des déséquilibres économiques qui nourrissent rancœurs et tensions. » a-t-il affirmé. Le numéro 2 du Vatican a terminé en insistant sur l’importance du pardon, condition essentielle à toute réconciliation durable.

Source : Tribune Chrétienne

Stefano Fontana
lanuovabq.it/it/il-discorso-di-vance-e-il-ritorno-al-reale
Traduction Benoit et moi

Que dirait la Doctrine Sociale de l’Eglise du discours du vice-président américain James David Vance à Munich le vendredi 14 février ? Ce discours est destiné à rester longtemps dans les mémoires, tant pour ce qui a été dit que pour ce qui devrait être dit pour compléter le raisonnement.

On se souviendra longtemps non seulement de son impact sur les questions politiques, économiques et militaires actuelles, mais surtout de sa tentative de faire une proposition globale qui va à la racine des raisons de la coexistence politique.

Au cœur du discours, la prise de conscience que l’ennemi ne se trouve pas à l’extérieur mais à l’intérieur de l’Europe et de l’Amérique, et qu’il consiste en un recul par rapport aux valeurs fondatrices. Une maladie de l’âme, un épuisement des forces morales et spirituelles.

Le lecteur du discours a pu penser que cette critique de Vance ne s’adressait qu’à l’Europe. Au contraire, elle s’adresse aussi à l’Amérique, à la différence près que là-bas, on s’est réveillé alors que l’Europe vit encore dans le sommeil profond de l’artifice qui méconnaît la réalité.

Par exemple : en Europe, une pédagogie forcée des masses est mise en œuvre pour éduquer l’homme européen, mais pour ce faire, ils utilisent des techniques développées aux États-Unis, où l’éducation des masses a une longue histoire scientifique et pratique.

Mais les Américains ont commencé à changer de cap et la nouvelle administration a, par exemple, supprimé l’USAID, qui finançait des formes d’éducation civique idéologiques et forcées, attentatoires au bon sens. Vance parle donc à la fois d’une idéologie européiste et d’une idéologie américaniste. Il dénonce surtout la première, mais seulement parce qu’il a longuement parlé de la seconde dans la campagne électorale et parce qu’il est le représentant d’un gouvernement qui en est issu. Ses paroles adressées à l’Europe, si dures, sa parresia qui ne concède pas grand-chose au « bon ton » [en français dans le texte] politique bien qu’elle se situe dans un contexte diplomatique, découlent de la conscience qu‘il représente une Amérique sortie ou en train de sortir d’un système pseudo-totalitaire dans lequel les Européens sont encore empêtrés.

Du point de vue de la Doctrine Sociale de l’Eglise, il convient de percevoir de façon positive ce « retour au réel » pour la défense d’une authentique liberté qui ne part jamais d’elle-même mais se nourrit de la réalité et du « bon sens ».

Jean-Paul II, que Vance cite d’ailleurs à la fin de son discours [1], avait écrit dans Evangelium vitae que « la valeur de la démocratie dépend des valeurs qu’elle incarne et promeut ». Malheureusement, l’Église en Europe, comme l’a montré récemment un rapport [de l’Observatoire] qui lui est consacré, n’a pas cherché à libérer les peuples de l’idéologie pro-européiste, a suivi toutes les politiques qui se sont avérées infructueuses par la suite et a renoncé à son propre rôle d’éducation à la vérité à la lumière de la raison et de la foi. On peut donc dire que le discours de Vance contient aussi implicitement une réprimande de l’attitude de l’Église catholique, qui est devenue une « aumônerie » du courant politique dominant. Mais si l’on se réfère à la doctrine sociale de l’Eglise plutôt qu’à sa praxis, le jugement sur ces aspects du discours ne peut être que positif.

Il y a ensuite un aspect du discours de Vance dans lequel sont évoquées des perspectives intéressantes. Quand il aborde le sujet de la crise de la démocratie en Europe, il déclare que la véritable démocratie est celle qui écoute le peuple, qui n’engloutit pas les voix, les opinions, les consciences (les références aux restrictions dans le domaine de l’avortement en Angleterre et en Ecosse étaient très éloquentes), qui est basée sur le principe que le peuple compte, qui accepte la volonté du peuple même lorsqu’il n’est pas d’accord avec elle, qui recherche un véritable mandat démocratique pour faire les choix difficiles qui s’imposent.

Cela ne s’est pas produit et ne se produit pas en Europe, comme le montrent les différents cas qu’il mentionne. En disant cela, il semble comprendre le peuple non pas comme une collection d’individus sans lien entre eux, selon la vision de l’individualisme libéral, mais comme un organisme porteur d’un « sentiment commun » qui ne naît pas de lui mais le précède. C’est ce que Vance met en évidence, une dimension à laquelle il semble faire allusion en se référant à ce « sens commun » également évoqué par Trump dans son discours d’investiture. La démocratie », semble-t-il dire, “ne doit pas consister, sous peine de se suicider, dans la lutte à coup de majorité contre ce bon sens que le peuple garde en lui”. Il s’agit cependant d’allusions et de références qui, si elles étaient développées, trouveraient le plein consensus de la Doctrine sociale de l’Église.

Enfin, nous en arrivons à ce que Vance n’a pas dit parce qu’il s’est arrêté avant, mais à quoi la Doctrine sociale tient beaucoup.

Sur quoi la démocratie se fonde-t-elle en fin de compte ? Dire qu’elle est fondée sur le mandat populaire, même avec les allusions prometteuses à la nature du peuple dont nous venons de parler, est insuffisant. Appeler l’Europe à ne pas domestiquer le mandat populaire, voire à le nier, comme dans le cas qu’il a cité de l’annulation des élections en Roumanie, ne suffit pas, car on peut ainsi fonder une « souveraineté » du peuple tout aussi potentiellement totalitaire. C’est ici que la Doctrine Sociale de l’Eglise interviendrait pour demander à Vance de poursuivre sur la voie de ce « sentiment commun » auquel il a fait allusion, pour arriver à la conception de cet ordre social « finaliste » qui donne à la démocratie les valeurs à défendre. Les majorités ne créent pas les valeurs, elles les respectent et les défendent.

Ndt
[1] Comme l’a dit le pape Jean-Paul II, à mes yeux l’un des défenseurs les plus extraordinaires de la démocratie en Europe ou ailleurs, «n’ayez pas peur». Nous ne devrions pas craindre notre peuple, même quand il exprime des opinions différentes de celles de ses dirigeants.

Les dernières semaines ont été un véritable cauchemar pour les classes dirigeantes de l’Union européenne. Depuis le discours d’investiture de Donald Trump, des tirs de barrage dévastateurs sont venus d’Amérique, l’un suivant l’autre, mettant en pièces toutes les conventions et les arguments rhétoriques sur lesquels leur pouvoir tentait de se légitimer aux yeux des citoyens de leurs nations et du monde.

D’abord la réfutation radicale du mondialisme idéologisé, avec la sortie des États-Unis du traité de Paris sur le climat et celle annoncée de l’OMS. Ensuite, la menace concrète de tarifs douaniers « réciproques », démasquant le protectionnisme bien enraciné pratiqué par le vieux continent à l’égard du nouveau, et forçant les dirigeants des pays de l’UE à mener des négociations bilatérales très inconfortables. Ensuite, les propositions déroutantes pour résoudre le conflit à Gaza, qui mettent à nu l’impraticabilité totale de la formule rhétorique « deux peuples, deux États » avec laquelle les classes politiques européennes ont longtemps gardé confortablement leur pied dans plusieurs chaussures sur les questions du Moyen-Orient, et certifient leur absence de discernement dans les jeux de pouvoir qui évoluent dans cette région. Enfin, l’annonce choc de l’ouverture de négociations de paix directes entre les États-Unis et la Russie sur le conflit russo-ukrainien, qui écarte sans ménagement l’UE et le gouvernement ukrainien de Zelensky qu’elle a soutenu « sans condition » depuis le début du conflit.

Mais les coups les plus féroces portés aux « mandarins » continentaux sont venus ces derniers jours d’un membre de la nouvelle administration américaine dont ils avaient peut-être sous-estimé l’importance : le vice-président J.D. Vance.

Ce dernier a fait une « descente » sur l’ Europe pour prononcer deux discours publics, manifestement mûrement réfléchis et préparés, dans lesquels il a adressé à la classe politique européenne des critiques sévères sur des questions particulièrement sensibles et douloureuses pour les élites du vieux continent, mais aussi de tout l’Occident, au cours des dernières décennies, et a de fait ouvert un authentique débat « sur les deux grands systèmes » [allusion au traité de Galilée Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo, écrit en 1624 à la demande du pape Urbain VIII] des fondements de la civilisation euro-occidentale.

D’abord, lors de «l’Action Summit» sur l’intelligence artificielle convoqué à Paris par Emmanuel Macron dans l’espoir de contrebalancer l’accélération de Washington sur le sujet, Vance a très clairement averti que les Etats-Unis n’accepteraient pas que le développement de la recherche sur l’IA soit étouffé par l’hyper-réglementation et les tendances à la censure et au contrôle, qui semblent au contraire toujours représenter les principales préoccupations des dirigeants de l’UE en la matière.

Puis, quelques jours plus tard (14 février), lors de la Conférence internationale de Munich sur la sécurité consacrée à l’Ukraine, le vice-président américain a attaqué de front les dirigeants des pays de l’UE dans un discours qui les mettait lourdement en cause au sujet des principes inspirateurs de l’Occident.

Vance a soutenu, comme c’est désormais sous les yeux de tous, que la pire menace pour la sécurité de l’Europe ne vient pas d’ennemis extérieurs, comme la Russie ou la Chine, mais de l’intérieur, et qu’il s’agit d’une menace d’ordre culturel, éthique et spirituel. Bref, le bras droit de Trump a dénoncé le fait que le modèle politique construit par l’Union européenne et par la plupart des gouvernements du continent apparaît aujourd’hui, vu de l’extérieur, comme résolument tourné vers l’autoritarisme, et comme une véritable trahison des valeurs de liberté et de démocratie que, même si c’est en paroles, ces gouvernements soutiennent avec tant d’insistance. Et il a donné des exemples très précis à cet égard, qui ont certainement sonné comme une véritable gifle pour de nombreux auditeurs présents : le contrôle étouffant des réseaux sociaux ; la censure et la répression de plus en plus sévères de la liberté d’opinion et d’expression (avec une atteinte particulière à la liberté religieuse et au droit de prier près des cliniques d’avortement) ; la tendance explicite à manipuler les résultats des élections lorsqu’ils ne sont pas conformes à certains diktats idéologiques (en particulier, le cas incroyable de la Roumanie) ; la tentative de ghettoïser et d’exclure du débat public des forces politiques, même bénéficiant d’un consensus significatif, en les désignant unilatéralement comme « infréquentables » ; la promotion d’une immigration de masse incontrôlée qui porte atteinte à la vie, à la sécurité et aux libertés de ses citoyens.

De plus, il l’a fait d’un point de vue politico-culturel qui a le même effet sur les élites euro-mondialistes que l’ail sur les vampires : celui d’un conservateur résolument pro-vie et anti-avortement.

Les réactions piquées (à commencer par celles des dirigeants allemand et français), outrées ou empreintes d’un mépris sarcastiques de plusieurs « mandarins » au discours de Vance, ou encore le silence dans lequel d’autres ont tenté de le faire tomber, sont la démonstration la plus claire de la façon dont cette attaque a frappé au cœur des certitudes résiduelles et des préjugés profondément enracinés d’une grande partie des élites européennes.

Ce n’est pas seulement le contenu des accusations qui a fait mal. C’est peut-être plus encore le ton plein d’autorité et d’assurance, sans la moindre concession au « politiquement correct », avec lequel Vance les a prononcées, ou plutôt martelées. Le ton d’un émissaire qui pose sur la table, avec tout son poids, le jugement très sévère de celui qui tient actuellement les rênes de l’Occident et entend n’accorder aucune concession, pas même à ses amis. « Un nouveau shérif est arrivé en ville », remarque en souriant le vice-président. Et le nouveau shérif – ce fut peut-être la claque la plus douloureuse – a non seulement pour boussole le principe d’«America First», de l’intérêt national, mais il a aussi une idée très précise de la direction que doivent prendre les démocraties alliées, et il n’hésite pas à la communiquer.

Cette direction, laisse entendre Vance, sera désormais un critère dirimant dans les relations entre les Etats-Unis et chacune d’entre elles : abandonner toute ambition d’État, ou super-État, éthique, qui prétendrait « éduquer » ses citoyens ; abandonner l’idéologie étouffante de l’environnementalisme anti-humain et anti-économique ; faire marche arrière sur l’endoctrinement woke ; revenir à un débat politique ouvert, à 360 degrés, dans lequel les forces populistes et souverainistes elles aussi sont pleinement admises, afin d’orienter le continent vers des politiques plus réalistes, orientées vers la croissance et le maintien d’un tissu communautaire solide.

Bref, Vance a laissé entendre sans équivoque que l’administration Trump 2 est loin d’être isolationniste ou de se désintéresser des relations avec l’Europe, comme beaucoup le pensaient. Au contraire, elle est extrêmement préoccupée par la dérive autodestructrice d’un continent enfermé dans une « bulle » idéologique, voué au déclin et à la décadence, de plus en plus fragile et exposé à l’influence de puissances étrangères à ses racines. Et elle adresse à ses classes dirigeantes un avertissement sévère : soit vous êtes avec nous, avec la ligne du conservatisme réaliste, dérégulateur et identitaire de Trump, soit tôt ou tard il n’y aura pas d’alliance réelle entre nous, avec toutes les conséquences négatives qui peuvent en résulter pour vous.

Eugenio Capozzi
lanuovabq.it

En savoir plus sur le cheminement de Vance vers le catholicisme sur Aleteia

Partant de l’église St Jean-Baptiste de Grenelle (15ème) où je fus baptisé après la naissance (Bénis sois-tu Seigneur pour la grâce reçue au baptême : qu’elle se déploie chaque jour de notre vie…), je me dirige vers le lieu du martyre de saint Denis au pied de  la butte de Montmartre (« Mont des Martyrs ») et prendrai ensuite la route de la Basilique de Saint-Denis où la tradition dit que le premier évêque de Paris est tombé finalement après avoir marché tenant entre ses mains sa tête.

Denis, ce romain qui quitta son pays pour annoncer l’évangile en Gaule…
Denis, ce missionnaire qui fonda à Lutèce la 1ere communauté chrétienne...
Denis, ce martyr qui donna sa vie par amour du Christ...

Au fil de cette petite vingtaine de km, je prie pour vous, rendant grâce au Seigneur pour ce que nous avons vécu pendant ces 6 mois, période courte mais qui comptera pour moi. « A tes yeux, 1000 ans sont comme un jour »(Ps 89).

Par l’intercession de Saint-Denis, je vous confie tous à la bonté de Dieu : qu’il fasse de nous des témoins heureux de son amour !

A demain, à St-Denis ou dans la prière !

Etienne +

Vous le voyez ici à Lourdes, comme dans tous les sanctuaires mariaux, des foules immenses accourent aux pieds de Marie pour lui confier ce que chacun a de plus intime, ce qui lui tient particulièrement à cœur.

Ce que, par gêne ou par pudeur, beaucoup n'osent parfois pas confier même à leurs proches, ils le confient à Celle qui est la toute pure, à son Cœur immaculé : avec simplicité, sans fard, en vérité. Devant Marie, en vertu même de sa pureté, l'homme n'hésite pas à se montrer dans sa faiblesse, à livrer ses questions et ses doutes, à formuler ses espérances et ses désirs les plus secrets. L'amour maternel de la Vierge Marie désarme tout orgueil ; il rend l'homme capable de se regarder tel qu'il est et il lui inspire le désir de se convertir pour rendre gloire à Dieu.

Marie nous montre ainsi la juste manière d'avancer vers le Seigneur. Elle nous apprend à nous approcher de lui dans la vérité et la simplicité. Grâce à elle, nous découvrons que la foi chrétienne n'est pas un poids, mais elle est comme une aile qui nous permet de voler plus haut pour nous réfugier entre les bras de Dieu.

Benoît XVI

Angelus du Dimanche 14 septembre 2008, à Lourdes.

www.mariedenazareth.com