Objectifs de la COP30 : La liberté fond plus vite que les glaciers

Lors de la trentième conférence sur le climat, la COP30, qui s'est tenue à Belém, au Brésil, une certaine nervosité était palpable. Bien plus que l'humanité, c'est notre liberté qui est menacée. De fait, la Déclaration insiste fortement sur la lutte contre la « désinformation climatique », un concept qui jette les bases de formes toujours plus inédites de censure de la dissidence. 

De Gianluca Alimonti - NBQ

La « Déclaration sur l’intégrité des informations relatives au changement climatique », signée lors de la COP30 à Belém, ressemble à un texte que George Orwell aurait rejeté comme étant trop direct.

 « Reconnaissant que l’urgence de la crise climatique exige non seulement une action décisive des États, mais aussi la large participation de tous les segments de la société… » Le document s’ouvre sur cette invocation prévisible de « l’urgence », cette formule magique éculée qui cherche à suspendre la raison et à justifier tout ce qui se passe. Une urgence et une crise climatique qui ne se reflètent pas dans les séries historiques d’indicateurs climatiques .

Les auteurs déclarent être : « Préoccupés par l’impact croissant de la désinformation , de la mésinformation, du négationnisme, des attaques délibérées contre les journalistes environnementaux, les défenseurs des droits humains, les scientifiques, les chercheurs et autres voix publiques… » Traduction : Quiconque pose des questions gênantes sur les modèles climatiques, les incertitudes des données ou les échecs politiques est désormais coupable de « négationnisme » – un terme emprunté directement au lexique de l’hérésie religieuse.

Si ce n'était qu'une simple bulle diplomatique , ce serait ridicule, mais cette déclaration va plus loin. Elle appelle ouvertement les gouvernements à : « Créer et mettre en œuvre des politiques et des cadres juridiques… qui favorisent l'intégrité des informations sur le changement climatique et respectent, protègent et promeuvent les droits humains, notamment le droit à la liberté d'expression… » Une contradiction choquante : comment peut-on « promouvoir la liberté d'expression » tout en rédigeant des lois pour décider de ce qui est acceptable en matière d'expression ?

Bien sûr, des enjeux financiers sont également en jeu , et la Déclaration suggère aux bailleurs de fonds de « faire un don au Fonds mondial pour l’intégrité de l’information sur les changements climatiques, administré par l’UNESCO au nom de l’Initiative ». Cette même UNESCO qui a passé des décennies à produire une propagande optimiste sur « l’éducation au développement durable » se retrouvera désormais à la tête d’un système mondial d’information, décidant quelles informations sont dignes d’être diffusées auprès du public. Difficile d’imaginer une caricature plus flagrante des excès bureaucratiques.

Comme toujours, toute tyrannie prétend défendre la « vérité ». L’Union soviétique emprisonnait des scientifiques qui remettaient en question le lyssenkisme, le tout au nom de la protection de « l’intégrité scientifique ». Le clergé actuel du climat ne fait pas exception.

Toute cette entreprise transpire l'incertitude. Si la science était aussi « établie » qu'on le prétend, pourquoi cette obsession à faire taire les critiques ? Pourquoi ces campagnes interminables pour « accroître la confiance du public » et « renforcer la confiance dans la science du climat » ? La véritable science accueille le scepticisme ; la propagande exige la foi, et c'est de la propagande.

L'invocation constante de la « confiance » et de l'« intégrité » relève du contrôle , non de l'investigation. La véritable confiance se gagne par la transparence, le débat et les preuves, et non par décret. Nul besoin d'un « écosystème d'information » géré par l'UNESCO pour informer le public que l'eau bout à 100 °C. La censure n'est nécessaire que lorsque les « faits » sont trop fragiles pour résister à l'examen.

L'aspect le plus inquiétant de toute cette mascarade est peut-être que la Déclaration appelle les gouvernements à : « Promouvoir des campagnes de sensibilisation au changement climatique et soutenir les initiatives qui favorisent l'éducation au climat et le droit du public à accéder à une information fiable sur le sujet . » En clair, cela revient à financer une propagande qui dicte aux citoyens ce qu'ils doivent penser, en qualifiant les opinions divergentes de « non fiables ».

L'ironie, bien sûr, c'est que la soi-disant « désinformation climatique » qu'ils cherchent désespérément à éradiquer se révèle souvent être une vérité gênante. Remettre en question la courbe en forme de crosse de hockey était autrefois considéré comme de la « désinformation », jusqu'à ce qu'elle s'effondre sous l'effet de l'analyse. Souligner que les modèles climatiques ont systématiquement surestimé le réchauffement climatique était du « déni ». Faire remarquer que les obligations en matière d'énergies renouvelables font grimper les coûts de l'énergie et déstabilisent les réseaux électriques était jugé « dangereux », jusqu'à ce que des pannes de courant contraignent même les gouvernements les plus favorables à revoir leur position.

Aujourd'hui, au lieu de corriger leurs erreurs , les instances dirigeantes du climat redoublent d'efforts, passant de la persuasion à la coercition. Leur message est simple : croyez-y ou taisez-vous. Le véritable danger ne menace pas le climat, mais la liberté elle-même. Lorsque les gouvernements, les médias et les instances supranationales s'entendent pour déterminer quelles opinions peuvent être exprimées, la science disparaît. À sa place surgit une bureaucratie dogmatique, maîtrisant le langage du « développement durable », de l'« intégrité » et des « politiques fondées sur des preuves », mais totalement aveugle à son propre autoritarisme. Ce n'est pas de la science. C'est de la surveillance sous couvert de moralité.