« Certains diocèses comptent plus d’évêques que de séminaristes »

Dans un entretien avec AdVaticanum, l’archevêque Héctor Aguer, archevêque émérite de La Plata, en Argentine, déclare :

Le pape François, formé à la « théologie du peuple » (la version argentine de la théologie de la libération) par son confrère jésuite Juan Carlos Scannone, a imprégné l’épiscopat argentin de progressisme. La multiplication des nominations pour notre pays durant ses douze années de pontificat, avec notamment de très jeunes évêques auxiliaires, compromet gravement les décennies à venir. En Argentine, l’Église a quasiment perdu toute présence dans le paysage culturel. Tournée presque exclusivement vers le social, la proclamation claire, ferme et sans apologétique de Jésus-Christ brille par son absence. 

Nous avons donc des séminaires vides, des couvents désertés et une pénurie dramatique de prêtres. Des paroisses entières meurent faute de vocations. Être accusé d’être « insuffisamment synodal » ou de ne pas être ouvert à la « culture de la rencontre » conduit à diverses formes d’exil. Ou bien confond-on « rencontre » avec un simple rassemblement ? Ne sommes-nous pas tous, croyants et prêtres à plus forte raison, appelés à une rencontre libératrice et personnelle avec le Christ, et à conduire nos frères et sœurs à lui ?

Durant le pontificat de François, les séminaires de San Rafael et de San Luis en Argentine ont fermé leurs portes ; tous deux étaient réputés pour la qualité de la formation qu’ils dispensaient aux futurs prêtres. D’autres séminaires, pourtant dotés d’une doctrine solide, sont aujourd’hui menacés de disparition. Certains diocèses comptent plus d’évêques que de séminaristes. Ce ne sont là que quelques exemples de ce déclin vertigineux dont je parlais précédemment. 

Nous voyons néanmoins comme des signes positifs l’intérêt croissant des nouvelles générations, tant chez les laïcs que chez les religieux et les prêtres, pour l’orthodoxie et la tradition. C’est seulement à partir de là que nous pourrons envisager un avenir différent.

Selon vous, pourquoi le pape François ne s’est-il jamais rendu en Argentine durant ses douze années de pontificat ? Quel facteur a, d’après vous, le plus pesé dans cette décision ?

On a souvent dit que le pape François ne souhaitait pas venir en Argentine pour ne pas être instrumentalisé politiquement. C’est un argument très faible. Comme je l’ai dit, toutes les visites papales, quel que soit le pays, sont toujours l’objet de tentatives de politisation. Mais le pape n’est pas là pour se positionner d’un côté ou de l’autre, mais au centre et au-dessus. Là, enraciné auprès du Seigneur, il doit guider ses enfants. 

Le pape Jean-Paul II s’est rendu en Pologne peu après son élection, durant les années les plus sombres du communisme. Benoît XVI a fait de même en Allemagne. J’ai rencontré Jorge Bergoglio en 1978, dans le diocèse de San Miguel. J’ai collaboré avec lui pendant plus de quarante ans. Je connais très bien sa façon de penser et d’agir. Je crois qu’il ne souhaitait pas venir en Argentine par craint

Le cardinal Víctor Manuel Fernández vous a succédé comme archevêque de La Plata. Il y a eu, de toute évidence, un bouleversement majeur au sein de l’archidiocèse en raison de divergences d’opinions importantes. Comment qualifieriez-vous son mandat, sachant qu’il ne pourra pas se rendre en Amérique du Sud pour raisons de santé ?

Dieu jugera ses actes, et les miens aussi. Je peux seulement dire qu’en près de vingt ans à l’archidiocèse, j’ai eu la joie d’ordonner 49 prêtres. Et c’est là le plus grand accomplissement d’un évêque : partager l’unique sacerdoce de Jésus-Christ avec ceux que le Seigneur appelle à le servir dans le presbytérat. Plusieurs d’entre eux sont jeunes, fervents, dynamiques et bien formés à la saine doctrine. Peu à peu, ils prennent des responsabilités dans les paroisses et les missions, notamment dans les quartiers populaires. Leur esprit apostolique, leur passion pour le Christ et pour le salut des âmes font prospérer ces communautés, tant en nombre qu’en sainteté. C’est là une des plus grandes satisfactions de cet évêque âgé, qui devra bientôt rendre compte au Seigneur.

Quelle est la situation actuelle de la messe traditionnelle en latin en Argentine ? Quelles restrictions existent actuellement sur sa célébration, et pourquoi pensez-vous que ces restrictions devraient être levées afin que la forme ancienne du rite romain puisse être librement célébrée pour le bien des fidèles qui recherchent sa beauté et son recueillement ?

La messe traditionnelle, compte tenu de la composition majoritairement progressiste de l’épiscopat argentin, subit toutes sortes de mépris et de restrictions. Les cas où sa célébration est autorisée, à contrecœur, sont extrêmement rares. 

J’ai souvent dit que beaucoup d’évêques argentins vivent dans un monde idéal et, de ce fait, ne se rendent pas compte que les jeunes qui reviennent à l’Église ou la découvrent le font, pour la plupart, fascinés par le Mystère de Jésus-Christ. Ils ne viennent pas à l’Église pour chercher davantage dans le monde, mais pour se sanctifier au sein d’un monde hostile. 

La solution fondamentale consiste à revenir au Summorum Pontificum du pape Benoît XVI et, partant, à abroger Traditionis Custodes et autres mesures draconiennes du pontificat précédent. La Messe de tous les âges, dont Benoît XVI affirmait qu’elle n’avait jamais été abolie, se caractérise par sa profondeur théologique et sa beauté littéraire, qui puisent leurs racines au VIe siècle. La théologie reprend le Credo de l’Église, et quant à la langue, il faut rappeler qu’elle n’était pas récitée mais simplement chantée ; en cela, le rite latin s’identifie aux différents rites orientaux. Un atout original réside dans le chant grégorien, avec ses rythmes libres et ses passages complexes mais d’une clarté parfaite, adaptés au chant choral. Le drame est que l’establishment ecclésiastique l’ait abandonné pour le remplacer par la musique pour guitare.

Extraits relevés par le Salon Beige